Решение № 2А-912/2025 2А-912/2025~М-776/2025 М-776/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-912/2025

УИД 67RS0006-01-2025-000983-54

ДЕЛО № 2а-912/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А., с участием прокурора Пронченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Рославльский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

МО МВД России «Рославльский» обратился в суд с заявлением о дополнении административных ограничений в отношении административного ответчика, которому решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями. За время нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 и ст. 20.20 КоАП РФ, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Его явка признана судом необязательной. Суд в силу ст.ст. 272, 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без неявившихся сторон, поскольку препятствий для рассмотрения дела в отсутствии сторон суд не находит.

Суд, изучив материалы дела, заслушав прокурора, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Законом.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В суде установлено, что ФИО1 приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 21.01.2022 осужден по ст.ст. 158 ч.3, 161, ч.1, 159, ч.1, ст.69 ч.3 к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. В действиях ФИО1 наличествует особо опасный рецидив.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов текущего дня до 6 часов следующего дня.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет как поднадзорное лицо в МО МВД России « Рославльский».

Ему были разъяснены ограничения и обязанности поднадзорного лица в соответствии с Законом № 64-ФЗ, он предупрежден об установленных в отношении него ограничениях и последствиях их нарушения, а также недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; предупрежден об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период осуществления административного надзора в течение одного года административный ответчик неоднократно привлекался в административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и порядка управления:

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (распитие спиртных напитков в запрещенном месте)

Постановления вступили в законную силу, не отменены и не изменены.

Факт совершения указанных административных правонарушений административным ответчиком не оспаривается.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.

Согласно предоставленной МО МВД России «Рославльский» <адрес> характеристики административный ответчик зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

В соответствии со справками ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», административный ответчик не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к мнению, что в целях предупреждения административным ответчиком совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, а также для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, в отношении него следует дополнить ранее установленные ограничения, увеличив количество явок до двух в месяц на регистрацию в контролирующий орган, запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Из материалов административного дела следует, что административному ответчику, будучи обвиняемому по уголовному делу, не вменялось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, но из его показаний, оглашенных в суде при рассмотрении уголовного дела, следует, что при хищении имущества путем злоупотребления доверием, в отношении ФИО5, обвиняемый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, как указано выше, в период осуществления административного надзора ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в вечернее административного правонарушения по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – распитие спиртных напитков в парке железнодорожного вокзала <адрес>

Учитывая характеристику личности административного ответчика, склонного к употреблению спиртных напитков (л.д.37), в целях усиления контроля за его поведением и профилактики совершения новых правонарушений, суд считает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрета пребывания ( посещения) в определенных местах: развлекательных учреждений, ресторанов, летних кафе, баров, столовых, рюмочных, где реализуется продажа спиртных напитков, поскольку был привлечен к административной ответственности за распитие спиртных напитков.

Также суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что он вправе впоследствии обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г.). Наблюдение за соблюдением административным ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, фактического нахождения или пребывания.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить дополнительные административные ограничения в виде:

обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета на выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

запрета пребывания (посещения) определенных мест: развлекательных учреждений, ресторанов, летних кафе, баров, столовых, рюмочных, других мест общественного питания, где реализуется продажа спиртных напитков.

Мотивированное решение суда изготовлено в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья: