Решение № 2-4608/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1615/2020

РЕШЕНИЕ 2-4608/20

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № от 31.07.2012г., заключенного с ответчиком, взыскании задолженности по договору в размере 1 126 586 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 832 рубля 93 копейки, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 503 011 рублей 20 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Размер кредита составил 3 000 000 рублей, процентная ставка - 14% годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог квартиру, площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец - представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.

ФИО3 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что задолженность перед Банком полностью погашена.

Суд, выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора Размер кредита составил 3 000 000 рублей, процентная ставка - 14% годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог квартиру, площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.2 раздела 2 Соглашения стороны договорились, что Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Банком исполнены обязательства перед Заемщиком, ФИО1 открыт ссудный счет с предоставлением кредита в сумме 3 000 000 рублей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Из искового заявления следует, что задолженность ФИО1 по договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчёту задолженности, составляет 1 126 586 рублей 83 копейки, в том числе:

основной долг - 985 311 рублей 80 копеек;

просроченный основной долг - 62 892 рубля 18 копеек;

проценты за пользование кредитом - 73 809 рублей 50 копеек;

пени за несвоевременный возврат основного долга - 2 274 рубля 24 копейки;

пени за несвоевременную уплату процентов - 2 299 рублей 11 копеек.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то,что задолженность по кредитному договору отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной справки от 30.07.2020г. №, выданной АО «Российский сельскохозяйственный банк», усматривается, что задолженность по кредитному договору №№ от 31.07.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Обязательства исполнены в полном объеме 20.02.2020г. (л.д. 123).

В настоящее время запись об ограничении (обременении) права в отношении квартиры по адресу: <адрес>, погашена.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена, оснований для расторжения договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Так как в удовлетворении данных требований отказано, исковые требования о взыскании расходов в соответствии со ст. 98ГПК РФ по оплате государственной пошлины подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В судебном заседании ФИО1 просил взыскать с АО «Россельхозбанк» расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 70 000 рублей.

Поскольку ответчик, защищая свои права и законные интересы, понес расходы по оплате юридических услуг, исковые требования отклонены, суд учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний с присутствием представителя ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает сАО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов свыше 5 000 рублей отказывает

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 31.07.2012г., взыскании задолженности по договору в размере 1 126 586 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 832 рубля 93 копейки, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 5 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>