Решение № 2-7703/2017 2-7703/2017~М0-6686/2017 М0-6686/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-7703/2017

Копия


Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Леонова А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - ООО «Агроторг» (л.д. 40).

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ООО «Агроторг» на должность продавец-кассир. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, приложив к нему все необходимые документы, в том числе лист нетрудоспособности и заявление о выплате ей пособия. Однако, ответчик не осуществлял выплаты, при этом ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что поданные ею документы утеряны ответчиком. Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что она была вынуждена, имея больного ребенка, заниматься сбором документов повторно, и получила лишь причитающиеся выплаты в мае-июне 2017 года, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агроторг» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 48-49), из которого следует, что со дня предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ письменных заявлений о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с приложением документов, необходимых для назначения и выплаты пособия в адрес работодателя ни по юридическому адресу, ни по адресу местонахождения магазина, в котором трудоустроена истец, не поступало. 27.01.2017г. истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило письменное заявление истца о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время истцу осуществляется выплата.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ТК РФ).

Судом установлено, что с 15.06.2015г. по настоящее время истец действительно состоит в трудовых отношениях с ООО «Агроторг» в должности продавец – кассир, что подтверждается трудовым договором (л.д. 22- 25). Заработная плата истца составляет порядка 15 000 рублей в месяц, тариф 85 рублей в час, что не оспаривалось представителем ответчика.

Как усматривается из распечатки (внутренней переписки) с портала самообслуживания по кадровым вопросам истец ДД.ММ.ГГГГ изначально просила оформить пособие в пользу супруга, однако ей было пояснено, что это невозможно, поскольку пособие автоматически получает тот супруг, который уходит в отпуск за ребенком (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ и заявление о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, приложив к нему все необходимые документы (л.д.6,7).

Факт подачи этих заявлений дополнительно подтвержден распечаткой из сети Интернет, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный сотрудник работодателя направляли письма в адрес головной организации со следующими вложениями: свидетельство младшего ФИО7, свидетельство старшего ФИО7, свидетельство о браке ФИО7. ФИО7 заявление до 3 лет, ФИО7 заявление до 3 лет, трудовая книжка, трудовая книжка супруга, приказ ФИО7 (л.д.13).

Согласно приказу (распоряжения) № ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск (л.д. 50).

Между тем, после направления соответствующих документов работодателю, истец не получала на протяжении более чем трех месяцев ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Доказательства, которые бы подтвердили обратные события и факты представителем ответчика не предоставлены.

Сам по себе факт подачи соответствующих документов ДД.ММ.ГГГГ и утрата части этих документов, а именно заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и приложенных к нему документов, объективно подтверждено обращением работодателя в адрес медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить дубликат листа нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с утерей оригинала (л.д.9).

Установлено, что поскольку заявление о выплате ежемесячного пособия было утрачено должностным лицом работодателя, то истец ДД.ММ.ГГГГ подала аналогичное заявление (л.д.51)

И только в мае 2017 года истцу осуществлена выплата в том числе за прежнее время в размере 26772 рубля 37 копеек (л.д.21, 52, 53, 56).

В соответствии с содержанием трудового договора, работодатель в рамках трудовых отношений с работником наделяется правами и обязанностями, предусмотренными ст.22 ТК РФ (п.3.1).

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как устанавливает п.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 ТК РФ (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ГК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся работнику) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О применении судами РФ ТК РФ»).

В результате бездействия работодателя и, как следствие несвоевременной выплаты пособия по уходу за ребенком возраста до 1,5 лет истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер спорных правоотношений, состав лиц, обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, размер заработной платы ФИО1, данные о родившемся ребенке – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ у которого имеется заболевание (л.д.11, 26-28), в связи с чем истец дополнительно испытывала необходимость в наличии денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 30000 рублей, удовлетворив частично заявленные требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенного судом требования как имущественного, так и неимущественного, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Леонов

Судья

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>