Апелляционное постановление № 22-1969/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 22-1969/2017

Судья: Чистякова Е.А.

№22-1969/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 4 мая 2017 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Кужель Т.В.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

с участием прокурора Баранова А.В.

осуждённого ФИО1

защитника Араевой Ю.Ю., представившего ордер № 393 от 02.05.2017,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 6 марта 2017 года, которым отказано в ходатайстве осуждённому ФИО1 и в представлении начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по КО о переводе с особого режима на строгий режим осуждённого.

Заслушав объяснения осуждённого, мнение адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осужденному приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.06.2010 по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а также в представлении начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по КО отказано в изменении вида исправительного учреждения – в переводе с особого режима содержания на строгий режим.

Начало срока 31.08.2009, конец срока 30.08.2020.

Принятое решение суд мотивировал тем, что поведение осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания не даёт оснований для изменения вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его изменить, ходатайство его удовлетворить. В жалобе оспаривает объективность оценки его характеризующих данных, поскольку имеющиеся взысканий были им получены в начале отбывания срока наказания, которые в настоящее время погашены. С ноября 2014 года он не имеет взысканий, имеет одни поощрения, иск выплачивает из заработанных денежных средств в местах лишения свободы, иных источников дохода не имеет, что делает невозможным выплачивать иск в большем объёме. Кроме того, он стремится к примерному поведению и исправлению, им отбыта положенная часть срока наказания, достаточная для изменения вида режима содержания.

Суд апелляционной инстанции, проверив постановление и материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными не менее половины срока назначенного наказания.

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл положенную по закону часть срока наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в колонию строгого режима. Согласно характеристике в обращении с представителями администрации старается вести себя вежливо, корректно. За время отбывания наказания был трудоустроен в столовую жилой зоны, где и работает по настоящее время. Администрацией учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно, имеет пять поощрений за добросовестный труд, четыре из которых получены в 2016 - непосредственно перед моментом обращения с данным ходатайством, также осужденный имеет семь погашенных взысканий, шесть из которых с водворением в ШИЗО. С 19.12.2013 по 11.11.2015 содержался в строгих условиях содержания, в настоящий момент осужденный переведён на обычные условия содержания.

Хотя администрация исправительного учреждения поддержала заявленное ходатайство, однако согласно психологической характеристике ФИО1 не рекомендован для дальнейшего отбывания наказания исправительной колонии строгого режима,

Мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, категорией тяжести совершенного им преступления, оставшимся не отбытым сроком наказания и другими имеющими значение для рассмотрения ходатайства обстоятельствами. Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не является безупречным, он допустил семь нарушения порядка отбывания наказания, что свидетельствует об отсутствии у него стойкой социальной направленности к примерному и законопослушному поведению.

Кроме того, осужденный имеет большую задолженность по возмещению причиненного преступлением ущерба и компенсации морального вреда, остаток которой составляет 309 170 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

Выводы суда основаны на материалах и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, которые не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства, и учтены при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах делать вывод о необходимости изменения в отношении осужденного вида исправительного учреждения преждевременно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 06.03.2017 в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Т.В. Кужель

Копия верна Судья: Т.В. Кужель