Решение № 2-109/2026 2-109/2026~М-88/2026 М-88/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-109/2026

УИД 02RS0006-01-2026-000155-08

Дело № 2-109/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Куликовой Т.С., при секретаре Тыпаевой Е.В., без участия лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.11.2015 № за период с 05.04.2016 по 27.12.2021 в размере 16286,93 руб. - основной долг, 35772,04 руб. - проценты за пользование кредитными средствами и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 05.11.2015 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит, а ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 05.04.2016 по 27.12.2021 образовалась задолженность по выплате кредита в размере 16286,93 руб. - основной долг и 35772,04 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

27.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к истцу. Определением мирового судьи от 15.03.2023 отменен судебный приказ от 28.11.2022 о взыскании задолженности с ответчика.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заявление ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 05.11.2015 ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение дубленки за цену 19998 руб., пальто за цену 16498 руб. (л.д. 16-17).

05.11.2015 ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 36496 руб., на срок 8 месяцев, под 49,9 % годовых, установлен ежемесячный платеж в погашение кредита в размере 5799,14 руб. (кроме последнего платежа).

27.12.2021 на основании договора уступки прав (требований) № МФК-38 право (требование) ООО МФК «ОТП Финанс», принадлежащее ему на основании обязательства ФИО1 по кредитному договору перешло к НАО ПКО «ПКБ» (ОГРН <***>).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № МФК-38 от 27.12.2021, к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло требование по кредитному договору от 05.11.2015 в размере 53067,16 руб., в том числе 16286,93 руб. – основной долг, 36780,23 руб. - проценты за пользование кредитными средствами (л.д. 23).

Таким образом, усматривается ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору займа от 05.11.2015 по выплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом и наличие задолженности, требование которой перешло к истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании уступки прав (требований).Также судом установлено, что задолженность по кредитному договору от 05.11.2015 возникла у ФИО1 в период с 05.11.2015 по 05.07.2016, что следует из условий кредитного договора о выплате кредита в течение восьми месяцев (8 месяцев).

В письменном заявлении ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, таким образом, ответчик сделала заявление о применении срока исковой давности, предусмотренное п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого согласно статье 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С исковым заявлением НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд почтовой связью 14.02.2026 (по штемпелю на конверте).

При этом в период с 28.11.2022 по 15.03.2023 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» осуществляло судебную защиту нарушенного права у мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай в порядке приказного производства № 2-2896/2022, что следует из определения мирового судьи об отмене судебного приказа по возражениям должника (л.д. 29).

Поскольку условия кредитного договора от 05.11.2015 предусматривают периодические (ежемесячные) платежи и обязательства по договору должны быть исполнены сторонами в срок до 05.07.2016, следовательно, предусмотренный статьей 200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору уже был пропущен истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, восстановления срока исковой давности в судебном заседании не установлено.

В этой связи суд полагает правильным исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объёме, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д. 10), решение состоялось в пользу ответчика и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не находит оснований для перераспределения указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.11.2015 - основного долга в размере 16286 руб. 93 коп., процентов в размере 35772 руб. 04 коп., судебных расходов в размере 4000 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 года.

Председательствующий Т.С. Куликова