Апелляционное определение № 33-40668/2025 33-688/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Щербакова Л.В.

дело <данные изъяты> (33-40668/2025) УИД 50RS0<данные изъяты>-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Данилиной Е.А., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определений того же суда об исправлении описок от <данные изъяты> и <данные изъяты>, дополнительное решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

выслушав объяснения истца ФИО2, представителя истцов адвоката Базаровой Н.Ю., представителя ответчика адвоката Сугробовой А.В.,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности из жилого дома, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером: 50:23:0000000:134973, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Раменский м/о, д. Плетениха, <данные изъяты>. Доля ФИО1 составляет 42/100 в праве, ФИО2 – 37/100, ФИО3 – 21/100.

При жилом доме имеется земельный участок, частям которого присвоены кадастровые номера 50:23:0040430:70, 50:23:0040418:194, 50:23:0040418:203, 50:23:0040418:204, 50:23:0040418:205. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040418:194 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) без определения границ. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040418:203, 50:23:0040418:204, 50:23:0040418:205 зарегистрировано за ФИО3 с установлением границ.

Истцы просят выделить им в долевую собственность часть жилого дома, а также прекратить право собственности на земельные участки, признать право общей долевой собственности на весь приусадебный земельный участок.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 и представитель истцов заявленные требования поддержали.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции не возражали против раздела жилого дома, но возражали против возложения на ответчика обязанности осуществить работы по отдельному энергоснабжению выделенной ей части жилого дома, в остальной части заявленных требований просили отказать.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (в редакции определений того же суда об исправлении описок от <данные изъяты> и <данные изъяты>) исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, судом постановлено произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 50:23:0000000:134973, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО4 с/о, д. Плетениха, <данные изъяты>, выделив в общую долевую собственность ФИО2 (47/100 доли), ФИО1 (53/100 доли) часть жилого дома площадью всех частей здания 91,8 кв. м, жилой площадью 55,6 кв. м, состоящей из следующих помещений: Лит.а - веранда площадью 20,1 кв. м; Лит.А - жилая площадью 24,8 кв. м, жилая площадью 30,8 кв. м; Лит.а1 - веранда площадью 6,2 кв. м; Лит.а2 - веранда площадью 9,9 кв. м - на первом этаже; служебные строения и сооружения: уборная лит.У площадью 2,1 кв. м, уборная лит.У1 площадью 2,2 кв. м, колодец для водоснабжения, канализационный колодец с подводящими коммуникациями, подводка электричества с оборудованием и счетчиком;

выделив в собственность ФИО3 часть жилого дома площадью всех частей здания 27,7 кв. м, жилой площадью 7,6 кв. м, состоящей из следующих помещений: Лит.а1 - веранда площадью 4,4 кв. м, веранда площадью 15,7 кв. м; Лит.А - жилая площадью 7,6 кв. м - на первом этаже; служенные строения и сооружения: сарай площадью 10,2 кв. м, колодец для водоснабжения и два канализационных колодца с подводящими коммуникациями;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 3 644,97 рублей в счет компенсации за выделенную долю;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 4 110,28 рублей в счет компенсации за выделенную долю;

возложить на ФИО3 обязанность провести следующее переоборудование: провести линию электроснабжения к выделенной ей части жилого дома, признав за ней право на взыскание соответствующей компенсации за проведенные работы с ФИО1 и ФИО2;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:134973, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ФИО4 с/о, д. Плетениха, <данные изъяты>, в связи с его разделом;

признать право общей долевой собственности ФИО1 на 42/100 доли, ФИО2 на 37/100 доли, ФИО3 на 21/100 доли земельного участка общей площадью 1 294 кв. м при жилом доме с кадастровым номером 50:23:0000000:134973, расположенном по адресу: <данные изъяты>, ФИО4 с/о, д. Плетениха, <данные изъяты> следующих координатах:

Название (№)

Дирекционный угол

мера

Координаты

межевого

линий

X
У

знака

град мин

(м)

(м)

(м)

1
437 330.43

2 216 521.14

2
57 58.89

4.66

437 332.90

2 216 525.09

3
57 24.09

12.08

437 339.41

2 216 535.27

4
55 4.14

2.31

437 340.73

2 216 537.16

5
58 12.39

5.45

437 343.60

2 216 541.79

6
57 29.40

5.66

437 346.64

2 216 546.56

7
143 30.84

2.39

437 344.72

2 216 547.98

8
148 31.03

6.63

437 339.07

2 216 551.44

9
145 28.39

9.69

437 331.09

2 216 556.93

10

142 59.27

4.83

437 327.23

2 216 559.84

11

141 54.25

5.24

437 323.11

2 216 563.07

12

144 5.42

9.67

437 315.28

2 216 568.74

13

143 29.66

4.40

437 311.74

2 216 571.36

14

134 42.37

6.89

437 306.89

2 216 576.26

15

225 53.62

4.08

437 304.05

2 216 573.33

16

230 4.33

3.60

437 301.74

2 216 570.57

17

244 3.98

1.62

437 301.03

2 216 569.11

18

231 51.03

4.21

437 298.43

2 216 565.80

19

223 13.71

2.06

437 296.93

2 216 564.39

20

213 43.34

4.92

437 292.84

2 216 561.66

21

225 45.83

0.53

437 292.47

2 216 561.28

22

312 22.53

19.30

437 305.48

2 216 547.02

23

312 53.69

7.51

437 310.59

2 216 541.52

24

311 54.36

14.67

437 320.39

2 216 530.60

25

315 16.22

3.00

437 322.52

2 216 528.49

1
317 6.10

10.80

437 330.43

2 216 521.14

Дополнительным решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> судом постановлено прекратить право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040418:203, 50:23:0040418:204, 50:23:0040418:205 и исключить сведения о земельных участках их ЕГРН;

прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040430:70 и исключить сведения о земельном участке из ЕГРН;

прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040418:194 и исключить сведения о земельном участке из ЕГРН.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО3, согласившись с решением суда первой инстанции в части раздела общего с истцами домовладения, ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного в части раздела земельного участка под домом и признании права общей долевой собственности сторон на участок, выражая несогласие с принудительным лишением ее права собственности на земельные участки, принадлежащие ей в порядке наследования по закону с 2014 года, и необоснованным уменьшением площади принадлежащей ей земли с 304 кв. м до 272 кв. м, не соответствующей правоустанавливающим документам; при выделении изолированной части дома она лишена возможности в дальнейшем выделить свой участок в натуре, так как эквивалент ее доли в квадратных метрах менее принадлежащего ей по правоустанавливающим документам, с учетом также зарегистрированного права собственности на участки определенной площади и в установленных границах.

Представитель ответчика адвокат Сугробова А.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда в обжалуемой части отменить и постановить новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о разделе земельного участка либо изменить доли на него в праве по варианту <данные изъяты> заключения эксперта.

Истец ФИО2 и представитель истцов адвокат Базарова Н.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В этой связи следует отметить, что постановление суда первой инстанции в части разрешения требований о разделе жилого дома участвующими в деле лицами не обжалуется, доводов относительно законности выводов суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебного акта в интересах законности в полном объеме в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует не в полной мере.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенной нормы раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:134973, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Раменский м/о, д. Плетениха, <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности сторон, доля ФИО1 составляет 42/100 в праве, ФИО2 – 37/100, ФИО3 – 21/100.

Апелляционным определением Раменского городского суда от <данные изъяты> был определен порядок пользования приусадебным земельным участком по адресу: <данные изъяты>, Раменский м/о, д. Плетениха, <данные изъяты>, между сособственниками расположенного на нем жилого дома, на основании которого выделенным в пользование земельным участкам были присвоены кадастровые номера и зарегистрировано право собственности.

Таким образом, при жилом доме имеется земельный участок, частям которого присвоены кадастровые номера 50:23:0040430:70, 50:23:0040418:194, 50:23:0040418:203, 50:23:0040418:204, 50:23:0040418:205. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040418:194 зарегистрировано в ЕГРН без определения границ. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040418:203, 50:23:0040418:204, 50:23:0040418:205 зарегистрировано за ФИО3 с установлением границ.

Для проверки оснований требований истцов и возражений ответчика судом первой инстанции была назначена и проведена экспертами ФИО5, ФИО6, ФИО7 комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, по результатам которой (заключения эксперта основной и дополнительной экспертизы) при ответе на вопрос о разделе жилого дома был предложен один вариант раздела; при ответе на вопрос о разделе земельного участка под домовладением была определена возможность такого раздела с выделом участка в общую долевую собственность сторон по предложенным экспертами вариантам: в соответствии с долями сторон на жилой дом (вариант 1); с учетом зарегистрированных в ЕГРН площадей земельных участков (вариант 2); по предложению ФИО3 с учетом зарегистрированных в ЕГРН площадей земельных участков и их конфигурации (вариант 3); по предложению истцов в соответствии с долями сторон на жилой дом (вариант 4).

Разрешая требование о разделе земельного участка, признав доказательственное значение заключения эксперта, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 244, 246, 247, 252 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что вещное право истцов на формирование общего земельного участка при доме в силу положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ, обусловлено наличием ранее существовавшего права общей долевой собственности на жилой дом, расположенного на этом участке, отношения собственников индивидуального строения по владению и пользованию общим земельным участком являются длящимися, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований о признании за сторонами права общей долевой собственности на приусадебный земельный участок, определив доли в праве собственности на него: за ФИО1 - 42/100 доли, за ФИО2 - 37/100 доли, за ФИО3 - 21/100, и дополнительным решением прекратил право собственности сторон на пять земельных участков под домом с исключением сведений о них из ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о разделе земельного участка под домовладением, которые основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, вместе с тем, пролагает, что имеются основания для изменения обжалуемого решения в части определения варианта такого раздела.

С учетом доводов апелляционной жалобы ответчика о том, что она принудительно лишена права собственности на земельные участки, принадлежащие ей в порядке наследования по закону с 2014 года, при этом площадь принадлежащей ей земли уменьшается с 304 кв. м до 272 кв. м, что не соответствует правоустанавливающим документам, при выделении изолированной части дома она лишена возможности в дальнейшем выделить свой участок в натуре, так как эквивалент ее доли в квадратных метрах менее принадлежащего ей по правоустанавливающим документам, с учетом также зарегистрированного права собственности на участки определенной площади и в установленных границах, судом апелляционной инстанции по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ФИО5, ФИО6 при ответе на вопрос: определить доли и эквиваленты долей (в квадратных метрах) ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на весь земельный участок при домовладении <данные изъяты> площадью 1 294 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Раменский м/о, д. Плетениха, в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040430:70, 50:23:0040418:194, 50:23:0040418:203, 50:23:0040418:204, 50:23:0040418:205, эксперты указали, что, исходя из площади общего земельного участка, расположенного при исследуемом домовладении, экспертом произведен расчет долей в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040418:203, 50:23:0040418:204, 50:23:0040418:205, 50:23:0040418:194 и 50:23:0040430:70.

Доля ФИО3 составила 47/200 долей /304 : 1294 = 0,235 = 235/1000 = 47/200/.

Доля ФИО1 и ФИО2 (в общей долевой собственности по правоустанавливающим документам 193/500 и 307/500 соответственно) составила 153/200 долей /990 : 1294 = 0,765 = 765/1000 = 153/200/.

Доля ФИО1 382 : 990 = 0,386 = 386/1000 = 193/500 долей.

Доля ФИО2 608 : 990 = 0,614 = 614/1000 = 307/500 долей.

При ответе на второй вопрос - представить варианты установления границ земельных участков к каждой выделяемой в натуре части <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Раменский м/о, д. Плетениха, с учетом ответа на первый вопрос: к части дома, выделяемой ФИО3, земельный участок единым контуром, включающий земельные участки с кадастровыми номерами: 50:23:0040418:203, 50:23:0040418:204, 50:23:0040418:205; к части дома, выделяемой ФИО1, ФИО2, земельный участок единым контуром, включающий земельные участки с кадастровыми номерами: 50:23:0040430:70, 50:23:0040418:194, эксперты с учетом рассчитанной площади в праве собственности сторон и применительно к произведенному разделу жилого дома предложили два варианта установления границ земельных участков.

Вариант 1 разработан исходя из фактических ограждений, установленных между земельными участками сторон.

Вариант 2 разработан исходя из конфигурации, обеспечивающей эффективное и рациональное использование земельного участка выделяемого ФИО8 и ФИО2, в соответствии с видом его разрешенного использования.

В связи с разделом жилого дома и установлением границ земельных участков сторон единым контуром, сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040418:203, 50:23:0040418:204, 50:23:0040418:205, 50:23:0040430:70 и 50:23:0040418:194 подлежат аннулированию.

Оценивая приведенное экспертное заключение с позиций относимости и допустимости, судебная коллегия приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона, поскольку подробно, мотивированно, обоснованно, данных о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется, компетенция экспертов сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 ГПК РФ).

С учетом приведенных задач гражданского судопроизводства суд при вынесении решения должен учитывать интересы всех сторон спора, не допуская ситуации, в которой защита прав одной стороны приведет к нарушению прав другой.

Таким образом, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что вариант <данные изъяты>, разработанный экспертами исходя из конфигурации, обеспечивающей эффективное и рациональное использование земельного участка, выделяемого ФИО8 и ФИО2, в соответствии с видом его разрешенного использования (том 2 стр. 29) является наиболее обоснованным и объективным, приближенным как к сложившемуся фактическому землепользованию, так и к площадям земельных участков сторон, при данном варианте при выделенной в общую долевую собственность истцов части жилого дома сохраняется ихобщая долевая собственность на земельный участок (доля ФИО1 в праве - 193/500, доля ФИО2 в праве - 307/500), а при выделении ФИО3 в натуре самостоятельной изолированной части жилого дома ей выделяется в натуре самостоятельный земельный участок под домом, при этом неизменной остается площадь земельного участка ответчика – 304 кв. м.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части раздела земельного участка, с принятием нового решения о разделе земельного участка (кадастровые номера 50:23:0040430:70, 50:23:0040418:194, 50:23:0040418:203, 50:23:0040418:204, 50:23:0040418:205) под домовладением по адресу: <данные изъяты>, Раменский м/о, д. Плетениха, <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия находит, что в остальной части судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в связи с разделом жилого дома и установлением границ земельных участков сторон единым контуром, сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040418:203, 50:23:0040418:204, 50:23:0040418:205, 50:23:0040430:70 и 50:23:0040418:194, подлежат аннулированию, в связи с чем дополнительное решение – оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определений того же суда об исправлении описок от <данные изъяты> и <данные изъяты> отменить в части раздела земельного участка, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка (кадастровые номера 50:23:0040430:70, 50:23:0040418:194, 50:23:0040418:203, 50:23:0040418:204, 50:23:0040418:205) под домовладением по адресу: <данные изъяты>, Раменский м/о, д. Плетениха, <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, составленного экспертами ФИО6, ФИО5.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 земельный участок площадью 990 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, Раменский м/о, д. Плетениха, <данные изъяты>, с границами и поворотными точками в следующих координатах:

Название (№)

дирекционный

мера

Координаты

межевого

угол

линий

Х
У

знака

град

мин

(м)

(м)

(м)

н1

437 333.05

2 216 525.32

3
57

24.81

11.81

437 339.41

2 216 535.27

4
55

4.14

2.31

437 340.73

2 216 537.16

5
58

12.39

5.45

437 343.60

2 216 541.79

6
57

29.40

5.66

437 346.64

2 216 546.56

7
143

30.84

2.39

437 344.72

2 216 547.98

8
148

31.03

6.63

437 339.07

2 216 551.44

9
145

28.39

9.69

437 331.09

2 216 556.93

10

142

59.27

4.83

437 327.23

2 216 559.84

11

141

54.25

5.24

437 323.11

2 216 563.07

12

144

5.42

9.67

437 315.28

2 216 568.74

13

143

29.66

4.40

437 311.74

2 216 571.36

14

134

42.37

6.89

437 306.89

2 216 576.26

15

225

53.62

4.08

437 304.05

2 216 573.33

16

230

4.33

3.60

437 301.74

2 216 570.57

17

244

3.98

1.62

437 301.03

2 216 569.11

18

231

51.03

4.21

437 298.43

2 216 565.80

19

223

13.71

2.06

437 296.93

2 216 564.39

20

213

43.34

4.92

437 292.84

2 216 561.66

21

225

45.83

0.53

437 292.47

2 216 561.28

22

312

22.53

19.30

437 305.48

2 216 547.02

н21

312

55.80

2.94

437 307.48

2 216 544.87

н20

52

9.73

9.47

437 313.29

2 216 552.35

н19

45

0.00

2.50

437 315.06

2 216 554.12

н18

43

5.45

0.85

437 315.68

2 216 554.70

н17

314

31.15

11.79

437 323.95

2 216 546.29

н16

310

59.89

1.72

437 325.08

2 216 544.99

н15

327

43.46

2.47

437 327.17

2 216 543.67

н14

237

59.68

0.28

437 327.02

2 216 543.43

н13

237

34.43

3.90

437 324.93

2 216 540.14

н12

327

27.90

2.06

437 326.67

2 216 539.03

н11

57

59.68

0.28

437 326.82

2 216 539.27

н10

326

41.15

3.81

437 330.00

2 216 537.18

н9

237

27.49

2.49

437 328.66

2 216 535.08

н8

147

22.85

0.89

437 327.91

2 216 535.56

н7

197

25.53

1.44

437 326.54

2 216 535.13

н6

234

49.38

6.09

437 323.03

2 216 530.15

н5

316

56.21

1.46

437 324.10

2 216 529.15

н4

315

56.02

4.77

437 327.53

2 216 525.83

н3

52

47.82

3.44

437 329.61

2 216 528.57

н2

311

48.03

1.14

437 330.37

2 216 527.72

н1

318

9.29

3.60

437 333.05

2 216 525.32

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 304 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, Раменский м/о, д. Плетениха, <данные изъяты>, с границами и поворотными точками в следующих координатах:

Название (№)

дирекционный

мера

Координаты

межевого

угол

линий

Х
У

знака

град

мин

(м)

(м)

(м)

1
437 330.43

2 216 521.14

2
57

58.89

4.66

437 332.90

2 216 525.09

н1

56

53.32

0.27

437 333.05

2 216 525.32

н2

138

9.29

3.60

437 330.37

2 216 527.72

н3

131

48.03

1.14

437 329.61

2 216 528.57

н4

232

47.82

3.44

437 327.53

2 216 525.83

н5

135

56.02

4.77

437 324.10

2 216 529.15

н6

136

56.21

1.46

437 323.03

2 216 530.15

н7

54

49.38

6.09

437 326.54

2 216 535.13

н8

17

25.53

1.44

437 327.91

2 216 535.56

н9

327

22.85

0.89

437 328.66

2 216 535.08

н10

57

27.49

2.49

437 330.00

2 216 537.18

н11

146

41.15

3.81

437 326.82

2 216 539.27

н12

237

59.68

0.28

437 326.67

2 216 539.03

н13

147

27.90

2.06

437 324.93

2 216 540.14

н14

57

34.43

3.90

437 327.02

2 216 543.43

н15

57

59.68

0.28

437 327.17

2 216 543.67

н16

147

43.46

2.47

437 325.08

2 216 544.99

н17

130

59.89

1.72

437 323.95

2 216 546.29

н18

134

31.15

11.79

437 315.68

2 216 554.70

н19

223

5.45

0.85

437 315.06

2 216 554.12

н20

225

0.00

2.50

437 313.29

2 216 552.35

н21

232

9.73

9.47

437 307.48

2 216 544.87

23

312

52.34

4.57

437 310.59

2 216 541.52

24

311

54.36

14.67

437 320.39

2 216 530.60

25

315

16.22

3.00

437 322.52

2 216 528.49

1
317

6.10

10.80

437 330.43

2 216 521.14

Решение суда является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им части земельного участка.

В остальной части решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определений того же суда об исправлении описок от <данные изъяты> и <данные изъяты> оставить без изменения; дополнительное решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026