Решение № 12-14/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017


РЕШЕНИЕ

10 октября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев материалы дела по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Таврического района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Таврического района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указал, что должностным лицом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, а также проигнорированы имеющиеся в деле доказательства того, что ФИО1 не занимал самовольно земельный участок, то есть доказательства отсутствия события правонарушения. Просит отменить постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что у него не имеется правоустанавливающих документов на земельный участок, но он владеет им на законных основаниях, а именно на основании положений части 3 Гражданского кодекса РФ о наследовании. Он платит земельный налог на указанный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году в газете «Таврические новости» давалось объявление о получении указанного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, ему в администрации Таврического района выдавалось постановление, но оно им утеряно. На земельном участке действительно им возведен жилой дом, ограждение по периметру земельного участка в виде забора. Судебные разбирательства по уплате земельного налога инициировались налоговым органом, в которых он не оспаривал права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснил, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также истечения сроков давности привлечения к ответственности. ФИО1 использует земельный участок на законных основаниях, а именно, фактически приняв наследство после смерти деда ОГА РФ, а также местные органы власти признают ФИО1 законным владельцем земельного участка, поскольку направляют ему требования об уплате налога, а также указывают в справках его как владельца земельного участка.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Таврического района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО3 с жалобой не согласен, просил постановление оставить без изменения, по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Также пояснил, что в отношении ФИО1 проведена проверка соблюдения земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении. В ходе проверки установлено самовольное занятие ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ОГА, что является нарушением ст. 25,26 Земельного кодекса РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были запрошены необходимые сведения в администрации района, а также ФГБУ "ФКП Росреестра".

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа на граждан, в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 7.1 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Таврического района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований земельного законодательства РФ, на основании плана проведения плановых проверок физических лиц на ДД.ММ.ГГГГ год, размещенного на сайте Управления Росреестра по Омской области, распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении ФИО1.

Уведомлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Таврического района от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого принято решение о проведении проверки, уведомлено о проведении в отношении него проверки соблюдения требований земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Таврического района составлен акт, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 самовольно занял (путем постройки жилого дома, хозяйственных построек, ограждения капитальным деревянным забором) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., чем нарушил положения ст. 25,26 Земельного Кодекса РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Таврического района Омской области вынесено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., с которым последний ознакомлен лично

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Таврического района Омской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении, материалы об административном правонарушении, принял постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

Заявляя жалобу на принятое постановление, представитель ФИО1, а также сам ФИО1, указывает на принятие постановления должностного лица за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен единый срок привлечения к административной ответственности, с исключениями в области определенного перечня законодательства. Частью 2 указанной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, по своей правовой природе является длящимся, поскольку выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Использование ФИО1 земельного участка без установленных законодательством РФ прав было выявлено ДД.ММ.ГГГГ во время проведения проверки соблюдения земельного законодательства, о чем был составлен акт. Указанный срок является началом течения срока привлечения виновного к административной ответственности. Поскольку постановление должностным лицом административного органа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения Решетняк АБб. на указанное время не истек, поскольку сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться с момента проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ, когда было выявлено правонарушение, а не с ДД.ММ.ГГГГ года, либо иной даты.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав административного правонарушения судом отклоняются, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривал сам заявитель, документов, подтверждающих права собственности, аренды или иного владения земельным участком, у него не имеется. Он считает себя фактическим владельцем земельного участка, как наследник ОГА

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 ст. 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.9 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Правообладателем значится ОГА, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю ОГЕ является собственником указанного земельного участка. Иных сведений не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время законным владельцем земельного участка значится только ОГА

Доводы ФИО1, а также его представителя о том, что он использует земельный участок на законном основании, а именно как наследник, фактически принявший наследство судом признаются несостоятельными.

Как указано ранее, в соответствии с ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Только указанные документы вправе свидетельствовать законность владения земельным участком. В связи с чем фактическое принятие наследства не является основанием признания законности владения ФИО1 земельным участком. По аналогичным основаниям отклоняются доводы заявителя и его представителя о направлении ФИО1 налоговым органом уведомлений об уплате налога, что является доказательством законности владения земельных участком. Налоговые органы не наделены полномочиями по удостоверению сделок с недвижимым имуществом и выдаче соответствующих документов.

Более того согласно сведениям администрации Неверовского сельского поселения владельцем жилого дома расположенного по адресу <адрес> является ФИО1. В графе «Документы на право собственности, пользования, владения» похозяйственной книги № имеется запись «Владение не оформлено». Сведений о собственнике земельного участка, расположенного по указанному адресу не содержится. Фактически пользователем земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Указанное подтверждает фактическое использование земельного участка ФИО1 без установленных законодательством РФ прав на земельный участок.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается вина ФИО1 в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Таврического района Омской области, законным и обоснованным. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции указанной части статьи, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств исключающих привлечение ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Таврического района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Таврический районный суд Омской области.

Судья