Решение № 2А-7321/2023 2А-7321/2023~М-5907/2023 М-5907/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2А-7321/2023

Дело № 2а-7321/2023


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 09 октября 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

Установил:

ФИО1 предъявил к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области административный иск, в котором просит суд признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 280670 рублей 84 копейки в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 23 января 2023 года; освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 23 января 2023 года.

В обоснование административного иска указано о том, что он является должником в исполнительном производстве № <данные изъяты> от 23 января 2023 года на основании исполнительного листа, выданного судом «обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в пользу банка. Срок окончания отсрочки исполнения решения суда – июля 2023 года. 16 мая 2023 года он полностью погасил задолженность перед банком. Таким образом, он воспользовался предоставленной судом отсрочкой исполнения решения суда, и самостоятельно погасил задолженность перед банком. 11 июля 2023 года было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 280670 рублей 84 копейки. Данное постановление он считает незаконным, поскольку задолженность перед банком была погашена до окончания отсрочки исполнения решения суда, то есть, до начала мер принудительного взыскания. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит (л.д. 4-6).

Определением суда от 03 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ГУФССП России по Московской области (л.д. 21).

Определением суда от 14 сентября 2023 года (протокольное) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 (л.д. 33-34).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен лично под расписку (л.д. 35), о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36).

Административный ответчик Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 70; 71), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Заинтересованные лица АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте каждый надлежащим образом извещены по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 69; 72; 73), о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 68), о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 37).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов административного дела следует, что 23 января 2023 года в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 16745/23/50001-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 4009583 рубля 43 копейки.

11 июля 2023 года в указанном исполнительном производстве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которого с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 280670 рублей 84 копейки.

При этом, 25 июля 2023 года указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 4009583 рубля 43 копейки.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 10-11; 38; 39-66), и не опровергнуты сторонами и иными участвующими в данном административном деле лицами.

23 января 2023 года в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 11152800 рублей.

При этом, 14 июля 2023 года указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 4009583 рубля 43 копейки.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 7-9; 12; 23-25), и не опровергнуты сторонами и иными участвующими в данном административном деле лицами.

Согласно справки АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от 23 мая 2023 года усматривается, что ФИО1 и ФИО2 полностью и досрочно погасили 16 мая 2023 года задолженность по договору о предоставлении кредита/кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному 09 апреля 2018 года, по кредиту, процентам за пользование кредитом (л.д. 13).

Из представленной в дело закладной следует, что обязательства исполнены должником 16 мая 2023 года (л.д. 14-15).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 05 декабря 2022 года ФИО1 и ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения Балашихинского городского суда Московской области от 08 июня 2022 года по делу № <данные изъяты> в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (реализации квартиры) путем продажи с публичных торгов, на 6 месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу (л.д. 26).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск обоснован по следующим основаниям.

Административный ответчик в нарушение положений ст. 226 КАС РФ не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что при вынесении оспариваемого постановления были соблюдены требования ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, и имелись предусмотренные данной статьей основания для установления должнику исполнительского сбора.

Так, как установлено по данному административному делу, вступившим в законную силу определением суда от 05 декабря 2022 года должникам ФИО1 и ФИО2 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 06 месяцев с даты вступления определения суда в законную силу (27 декабря 2022 года).

В период предоставленной отсрочки исполнения должники полностью и досрочно погасили 16 мая 2023 года задолженность по кредитному договору перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), что исключало фактическое обращение взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности перед взыскателем.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось установленных законом оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным оспариваемое в данном административном деле постановление.

Данное решение суда является основанием для освобождения административного истца от взыскания указанного исполнительского сбора.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 11 июля 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в исполнительном производстве № <данные изъяты>, возбужденном 23 января 2023 года.

Данное решение является основанием для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 280670 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 14 октября 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев