Решение № 02-13389/2024 02-2039/2025 02-2039/2025(02-13389/2024)~М-12667/2024 2-2039/2025 М-12667/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 02-13389/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2039/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-022168-70) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов на оценку ущерба в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на нотариуса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2024 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан ответчик ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 20 октября 2024 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.10.2024 г. виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, не уступил адрес, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно отчету об оценке №24-11-2 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля кашкай, регистрационный знак ТС, на основании оценки истца №24-11-2, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки стоимости восстановительного ремонта основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, выводы, изложенные экспертом в данном заключении являются определенными, полными и мотивированными, противоречий, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в заключении выводов, не имеется. Возражений относительно выводов, приведенных в экспертном заключении от ответчика не поступило, иной оценки ущерба не представлено.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих его вину в произошедшем ДТП, а также доказательств иного размера ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ущерба по вине ответчика, обязательная гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. 395 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, соблюдений требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере сумма с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2025 года.

Судья И.А. Щукина