Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Лобода А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2017 по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1(-ой) Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском указав, что согласно заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, *дата скрыта* между АО «ЮниКредит Банк» (ранее до смены организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк») (далее по тексту «Истец») и ФИО1(-ой) Л.С. (далее по тексту «Ответчик») был заключен Договор о предоставлении Кредита на условиях указанных в Договоре о предоставлении кредита и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (далее «Общие условия»).

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей (п.2.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля), на срок до *дата скрыта* (п.2.3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) для оплаты не более <данные изъяты> % (п. 2.5 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки <данные изъяты> (n.l Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля).

Пунктом 2.4. Договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке <данные изъяты> % годовых.

В силу п. 2.7 Договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заёмщиком ежемесячно по 6 календарным дням месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту в результате чего ему в соответствии с п. 2.8 Договора о предоставлении кредита, согласованного между сторонами были начислены пени из расчёта 0,5% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Договору о предоставлении кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей:

<данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рублей - просроченные проценты начисленные по текущей ставке;

<данные изъяты> рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг

по текущей ставке,

<данные изъяты> рублей - штрафные проценты.

Письмом от 17.05.2016г. *номер скрыт* Банк направил в адрес ответчика претензии с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, однако ответа до настоящего времени истец не получал.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком был заключен Договор о залоге, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): *номер скрыт*, год выпуска: *дата скрыта*

Согласно п. 3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, согласованная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с <данные изъяты> года, то начальная продажная стоимость, определённая на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований. В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния" (утв. Минтрансом РФ 10.12.1998)(с изм. от 21.02.2005) "Р-03112194-0376-98", рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты>.

Просят суд взыскать с ФИО1(-ой) Л.С. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» 349 969 (триста сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 36 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 12 699 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 69 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): *номер скрыт*, год выпуска: *дата скрыта*, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 438 681 (четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца Ао «НниКредитБанк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствия их представителя. Дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1(-ой) Л.С. в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал их о дне слушания дела и направлял в адрес его места жительства корреспонденцию заказными письмами, которые возвращались с отметкой почты «истек срок хранения», в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 о введение в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по своему месту жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика, третьего лица надлежащим. Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как предусмотрено ст.ст. 420-421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что согласно заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, *дата скрыта* между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1(-ой) Л.С. был заключен Договор о предоставлении Кредита на условиях указанных в Договоре о предоставлении кредита и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей (п.2.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля), на срок до *дата скрыта* (п.2.3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) для оплаты не более <данные изъяты> % (п. 2.5 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки Renault Duster (п.l Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля).

Пунктом 2.4. Договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке <данные изъяты> % годовых.

В силу п. 2.7 Договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заёмщиком ежемесячно по 6 календарным дням месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту в результате чего ему в соответствии с п. 2.8 Договора о предоставлении кредита, согласованного между сторонами были начислены пени из расчёта 0,5% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, Договор о предоставлении Кредита, является заключенным между Истцом и Ответчиком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п. 1, 2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющуюся Датой предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком Ответчику Кредита путем зачисления суммы Кредита на Счет.

Договор о предоставлении Кредита состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий.

Также, в соответствии с п.5.2 Договор о залоге является заключенным между Ответчиком и Истцом в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п.З Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны Истца, является совершение Истцом действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения Ответчику Письма-Извещения Банка о принятии автомобиля в залог, либо путем отправки по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля.

Договор о залоге состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ, Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, признается офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом.

В исполнении условий п. 6 Договора о предоставлении кредита, Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Пунктом 2.4. Договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке <данные изъяты> % годовых.

В силу п. 2.7 Договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заёмщиком ежемесячно по 6 календарным дням месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту в результате чего ему в соответствии с п. 2.8 Договора о предоставлении кредита, согласованного между сторонами были начислены пени из расчёта 0,5% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Договору о предоставлении кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей:

<данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рублей- просроченные проценты начисленные по текущей ставке;

<данные изъяты> рублей - текущие проценты, начисленные на просроченную основной долг

по текущей ставке,

<данные изъяты> рублей - штрафные проценты.

Письмом от 17.05.2016г. *номер скрыт* Банк направил в адрес Ответчика претензии с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа,. однако ответа до настоящего времени истец не получал.

Суммы задолженности по кредитному договору проверены судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается расчетами истца.

Представленные суду выписки по счетам заемщика, история операций по кредитным договорам, расчет задолженности подтверждают факт неисполнения обязательств по договору.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, однако заемщиком нарушены его условия, в частности в одностороннем порядке прекращено его исполнение, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Исполнение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства на весь период действия кредитного договора.

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): *номер скрыт*, год выпуска: *дата скрыта*.

Согласно п. з Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, согласованная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с *дата скрыта* года, то начальная продажная стоимость, определённая на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований.

В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния" (утв. Минтрансом РФ 10.12.1998)(с изм. от 21.02.2005) "Р-03112194-0376-98", а также публикацией на сайте компании (www.audit-dv.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля *дата скрыта* года составляет при среднем пробеге от 30 000 до 45 000 в 2017 году составляет 0,61. Стоимость нового автомобиля *дата скрыта* года, согласно договора о залоге составляла <данные изъяты> рублей. С учётом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты> рублей х 0,61 = <данные изъяты>

Ответчиком не представлено иных доказательств оценки заложенного имущества с целью установления первоначальной продажной стоимости. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии со ст. 350 ГК РФ в размере 438 681 рубль 50 копеек и определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств с заемщиком заключен договор залога имущества, согласно которому предметом залога является автомашина, заемщиком нарушены условия договора займа, в частности в одностороннем порядке прекращено его исполнение, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом госпошлины при подаче искового заявления в суд подтверждается платежным поручением на сумму 12699 рублей 69 копеек по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, 6000,00 рублей - по требованиям неимущественного характера. Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию соответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1(-ой) Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(-ой) Л.С. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» 349 969 (триста сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 36 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 12 699 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 69 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): *номер скрыт*, год выпуска: *дата скрыта*, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 438 681 (четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек., определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Л.В. Николаева