Решение № 2-452/2025 2-452/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-452/2025

К делу № 2-452/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000149-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 5 июня 2025 г.

ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО2

представителя третьего лица Администрации муниципального образования Красноармейский район, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Протичкинского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Протичкинского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и С.А.В. заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для овощеводства.

С целью строительства на указанном земельном участке объекта недвижимости - теплицы для выращивания рассады, истец обратился за изготовлением градостроительного плана земельного участка и начал строительство теплицы.

Администрацией муниципального образования Красноармейский район ДД.ММ.ГГГГ изготовлен градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Перед строительством истец также обратился в ООО «КАДАСТР-ГЕО» (ИНН <***>/ОГРН <***>), которое разработало проектную документацию на нежилое здание: «Теплица для выращивания рассады», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Также на объект: «Теплица для выращивания рассады», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> были изготовлены: Технический отчет по геодезическим работам, Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, Инженерно-гидрометеорологическое заключение по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий, Мероприятия по инженерной защите территории от подтопления.

В ПАО «Россети Кубань» получены технические условия № на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань».

Нежилое здание: «Теплица для выращивания рассады», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, так как построено без получения разрешения на строительство. Расходы на строительство данного объекта нес истец.

Нежилое здание: «Теплица для выращивания рассады» построено истцом на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования: Овощеводство.

В настоящее время истец завершил строительство нежилого здания: «Теплица для выращивания рассады», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На заявление истца о выдаче разрешения на строительство и о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был получен отказ.

Просит признать за ФИО1 право собственности на объект: Теплица для выращивания рассады, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Установить, что принятое судебное решение является основанием для изготовления технического плана на объект завершенного строительства: Теплица для выращивания рассады, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Протичкинского сельского поселения Красноармейского района не явился, согласно представленному заявлению глава Администрации Протичкинского сельского поселения Красноармейского района ФИО4 просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации муниципального образования Красноармейский район, действующий по доверенности ФИО3, просит принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя третьего лица, установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, позицию ответчика и третьего лица по заявленным исковым требованиям, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и С.А.В. заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для овощеводства.

С целью строительства на указанном земельном участке объекта недвижимости - теплицы для выращивания рассады, истец обратился за изготовлением градостроительного плана земельного участка и начал строительство теплицы.

Администрацией муниципального образования Красноармейский район ДД.ММ.ГГГГ изготовлен градостроительный план № № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ООО «КАДАСТР-ГЕО» (ИНН <***>/ОГРН <***>), разработало проектную документацию на нежилое здание: «Теплица для выращивания рассады», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Изготовлены Технический отчет по геодезическим работам, Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, Инженерно-гидрометеорологическое заключение по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий, Мероприятия по инженерной защите территории от подтопления.

В ПАО «Россети Кубань» получены технические условия № на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань».

Нежилое здание: «Теплица для выращивания рассады», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, так как построено без получения разрешения на строительство. Расходы на строительство данного объекта нес истец.

Нежилое здание: «Теплица для выращивания рассады», было построено истцом на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования: Овощеводство.

Строительство нежилого здания: «Теплица для выращивания рассады», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> завершено.

ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования Красноармейский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Теплица для выращивания рассады.

Однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был получен отказ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым Назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Данная правовая позиция основана на положениях пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного, участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются, действующим и на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм м правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требований о ее сносе при установлении существенности и неустранимое указанных нарушений.

Из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом по делу назначена и экспертом Автономной некоммерческой организации «Краевая Коллегия Судебных Экспертов» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного осмотра установлено, что фактически спорное строение является капитальным, ввиду того, что имеет заглубленный фундамент, неразрывную связь металлического каркаса с фундаментом.

В результате возведения и эксплуатации спорного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан (третьих лиц).

Указанное экспертное заключение признается судом допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Представленное экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, мотивированы, ход исследований описан, заключение является логичным, каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта, проведенного в рамках настоящего дела, признает заключение допустимым и достаточным доказательством.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 г. № 101-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19 марта 2014 г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения закона, разъяснения по их применению, суд полагает, что истец представил допустимые доказательства в подтверждение своих требований.

Судом установлено, что при строительстве спорного объекта: Теплица для выращивания рассады истец строительство осуществлял на земельном участке, находящемся в аренде, отведенном в установленном порядке для овощеводства, при этом целевое назначение земельного участка нарушено не было. Администрация Протичкинского сельского поселения Красноармейского района и Администрация муниципального образования Красноармейский район не представили достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении указанного объекта, как и доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, напротив, в представленном в суд заявлении представитель ответчика – глава Протичкинского сельского поселения Красноармейского района просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорное строение за истцом, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 60, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения <данные изъяты>, проживающим по адресу: <адрес> право собственности на объект: Теплица для выращивания рассады, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана на объект завершенного строительства: Теплица для выращивания рассады, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 г.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.