Постановление № 1-1544/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-1544/2024

Уголовное дело № (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1-Маадыровны,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, работающей пастухом на чабанской стоянке, невоеннообязанной, фактически проживающей в <адрес>, Каа-хемский район, местечко Узун чодураа, не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в доме, расположенном по адресу: Республики Тыва, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу сотового телефона, принадлежащего ранее ей незнакомой Потерпевший №1-Маадыровне, которого она увидела в ходе совместного распития спиртных напитков, которым впоследствии решила распорядиться по своему усмотрению. Немедленно реализую свой преступный умесел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: Республики Тыва, <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1-М. не контролирует свое имущество, которая в это время спала, а также убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «Techo Spark 20», 128 Гб, стоимостью 9000 рублей, в силиконовом чехле, который материальной ценности не представляет, принадлежащий Потерпевший №1-М.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, причинила потерпевшей Потерпевший №1-Маадыровне имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 9000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1-М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Биче-оол в связи с примирением, т.к. она не имеет к ней претензий, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен путем передачи ей 9000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая и ей защитник полностью поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и также просили прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ, при этом подсудимый пояснил суду, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела установлено то, что подсудимая Биче-оол впервые совершила преступление средней тяжести, на учетах не состоит, вину в содеянном признала полностью и раскаялась, ущерб возмещен путем передачи потерпевшей стоимости похищенного сотового телефона в размере 9000 рублей, потерпевшая к подсудимой не имеет претензий, стороны примирились, о чем заявила суду потерпевшая Потерпевший №1-М.

Таким образом, суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, т.к. правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения.

Председательствующий Е.А. Монгуш