Решение № 2-496/2019 2-496/2019(2-6358/2018;)~М-6123/2018 2-6358/2018 М-6123/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-496/2019

К делу № 2-496/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 января 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> края (межрайонное) – ФИО3, действующей на основании

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> края (межрайонное) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> края (межрайонное) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, мотивируя тем, что является лицом получившим сертификат, и имеющим право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме. В связи с чем <...> истица ФИО1 и третье лицо Ш, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, состоящего из земельного участка общей площадью 1 000 кв.м и объекта незавершенного строительства степенью готовности 59%, назначение жилое, общей площадью 184,5 кв.м. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 2 062 000 рублей, из них кредитные денежные средства – 1 546 000 рублей. Одновременно <...> между ФИО1, Ш, и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. <...> ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> края (межрайонное) с заявлением о погашении части кредитной задолженности средствами материнского (семейного) капитала. Однако <...> истцу было отказано в удовлетворении заявления, поскольку Ш, и ФИО1 был приобретен объект недвижимого имущества незавершенного строительства. Не согласившись с полученным ответом, истец ФИО1 обратилась с жалобой в Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда РФ по <...>. <...> ФИО1 пришел ответ в соответствии с которым указано, что в кредитном договоре не конкретизировано наименование, назначение приобретаемого объекта незавершенного строительства, в справке о размерах остатка от <...> указана цель направления кредитных средств, не соответствующая кредитному договору. Поскольку ФИО1 не согласна с отказом ответчика в распоряжении средствами материнского капитала, то она обратилась с данным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель Л., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований, просили суд обратить внимание на то, что приобретенный объект недвижимого имущества имеет назначение «жилое».

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> края (межрайонное) – Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что приобретаемы объект недвижимого имущества на момент совершения сделки не является жилым и не пригоден для проживания семьи имеющей детей.

Третье лицо Ш, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Ш, и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с <...>.

В период брака родилось двое детей Ш., <...> года рождения и Ш., <...> года рождения.

<...> ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, на основании решения УПФР в <...><...> от <...>.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от <...>, М. продал Ш, и ФИО1 объект незавершенного строительства, степенью готовности 59%, назначение жилое, общей площадью 184,5 кв.м., кадастровый <...> и земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость продаваемого недвижимого имущества составляет 2 062 000 рублей. Часть стоимость объекта в размере 516 000 покупателями оплачивается за счет собственных денежных средств при подписании договора (п. 2.2 договора). Часть стоимости объекта в размере 1 5460 00 рублей оплачивается за счет кредитных денежных средств (п. 2.2.1).

<...> между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Ш, и ФИО1 был заключен кредитный договора <...> на сумму 1 546 00 рублей для приобретения объекта недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства и земельного участка, находящихся по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...>, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:34:0203001:1702, расположенный по адресу: <...>, имеет назначение «жилое», площадь составляет 184,5 кв.м, степень готовности 59%, правообладателями указаны Ш, и ФИО1

Согласно отчета <...>-Р.09 об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, составленного для заключения кредитного договора, следует, что объект незавершенного строительства, является жилым домом со степенью готовности 59%. Оценивался объект как жилой дом.

<...> Ш, и ФИО1 обязались в течение шести месяцев после снятия обременения (ипотеки в силу закона) и ввода в эксплуатация, оформить жилой дом в общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (нотариально удостоверено нотариусом Успенского нотариального округа).

<...> ГУ УПФ РФ в <...> края (межрайонное) отказало в распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <...> N 256-ФЗ, указав, что объект строительства не признан жилым.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратилась с жалобой в УПФР по <...>, в соответствии с ответом (от <...>) истцу было отказано в удовлетворении жалобы, одновременно указано, что «не конкретизировано наименование, назначение приобретаемого объекта незавершенного строительства», а в справке о размерах остатка от <...> указана цель направления кредитных средств, не соответствующая кредитному договору.

Суд не соглашается с принятым <...> ГУ УПФ РФ в <...> края (межрайонное) решением, считая его не основанными на законе по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от <...> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с <...>, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (частью 4).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия истца, желающей воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала, направлены на улучшение жилищных условий семьи, в том числе несовершеннолетних детей, что является дополнительной мерой государственной поддержки семьи, имеющей детей, и не противоречат положениям Федерального закона N 256-ФЗ, в связи с чем отказ ответчика в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение кредитных обязательств по кредитному договору <...> от <...> ограничивает право истца ФИО1 на распоряжение указанными средствами.

Ссылка ответчика на то, что степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 59%, не принимается во внимание, поскольку объект незавершенного строительства имеет целевое назначение – «жилой» (выписка из ЕГРН), его строительство направлено на улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО1 и Ш,, которые приняли на себя обязательство, а именно в течение шести месяцев после снятия обременения (ипотеки в силу закона) и ввода в эксплуатацию объект капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, оформить в соответствии с п. 4 ст. 10 N 256-ФЗ в общую долевую собственность супругов и детей с определение долей по соглашению. Кроме того, согласно отчета <...>-Р.09 об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, объект оценивался как жилой дом.

Учитывая, что законом предоставлена возможность направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения, суд считает возможным обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия МК-6 <...>, выданному <...> на имя ФИО1 на погашение основного долга и процентов по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ФИО1, Ш,.Е. и ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от <...><...>, принятый ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> по заявлению ФИО1.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> перечислить денежные средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-6 <...>, выданному <...> на имя ФИО1 на погашение основного долга и процентов, по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и созаёмщиками ФИО1 и Ш,.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <...>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в азконную силу