Определение № 11-5/2017 11-58/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 11-5/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е д. 11-5/2017

г. Тотьма 16 января 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МП «Тотемский хлебокомбинат» на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 о возвращении искового заявления по гражданскому делу по иску МП «Тотемский хлебокомбинат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

И.о. Мирового судьи по судебному участку № 56 Вологодской области 11 ноября 2016 г. было вынесено определение о возвращении искового заявления МП «Тотемский хлебокомбинат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки по основанию, что заявление не подсудно данному суду.

МП «Тотемский хлебокомбинат» была подана частная жалоба на определение мирового судьи, в которой указано, что с вынесенным определением не согласны, мировой судья возвартил исковое заявление в связи с тем, что оно не подсудно данному суду, сославшись на ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск подается по месту жительства ответчика. Согласно п. 7.5 Договора поставки от 04.02.2014 № 189/14 в случае не урегулирования разногласий спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения истца. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ иск подан мировому судье Вологодской области по судебному участку № 56. Оснований для вынесения определения о возвращении искового заявления у суда не имелось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

И.о. Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 вынесено определение от 11.11.2016 г. о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела, сделав ссылку на ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В то же время, согласно ст. 32 ГПК РФ - Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2016 г.

Согласно п. 7.5 Договора поставки от 04.02.2014 № 189/14, заключенного между МП «Тотемский хлебокомбинат» и ИП ФИО1, в случае не урегулирования разногласий спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения истца.

Таким образом, законодатель предоставил право выбора места подачи иска по соглашению между сторонами договора (договорная подсудность). Возвращая исковое заявление, и.о. мирового судьи нарушил право сторон на выбор места подачи иска, предусмотренное законом, право на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 11 ноября 2016 года о возвращении искового заявления по иску МП «Тотемский хлебокомбинат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, - отменить. Дело направить исполняющему обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Н. Новгородов.