Определение № 33-345/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Зеленко И.Г. Дело № 33-345/2026

№ 2-164/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 17 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Антаканова Е.В., изучив апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 Ц-Х.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 января 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кристаллстрой» о взыскании жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 января 2025 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

На указанное решение суда представителем истца ФИО1 – ФИО2 Ц-Х.А. подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

Определением от 06 марта 2026 г. апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 Ц-Х.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 января 2025 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 13 марта 2026 г.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

В заявлении от 11 марта 2026 г. представитель истца ФИО2 Ц-Х.А. сообщила суду, что представляет интересы ФИО1 на основании нотариальной доверенности. Истец в силу возраста и состояния здоровья не может явиться в судебное заседание. При этом к заявлению не были приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя.

Таким образом, в установленный срок до 13 марта 2026 г. представителем истца ФИО2 Ц-Х.А. не представлены в суд апелляционной инстанции копии документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в данном случае апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 Ц-Х.А. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 324, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 Ц-Х.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 января 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кристаллстрой» о взыскании жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Антаканова