Решение № 12-1490/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 12-1490/2024

Дело № 12-1490/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

ул. Восстания, дом № 38, зал № 9 16 августа 2024 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Дума О.М., с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, которой разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, отводов судье и ходатайств не заявившей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 0321695340000000241376818, вынесенное 08 июля 2024 года начальником сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного транспорта Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужем, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, трудоустроенной в должности менеджера в ООО «Стрибог», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695340000000241376818 по делу об административном правонарушении, вынесенным 08 июля 2024 года начальником сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного транспорта Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 подала жалобу в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга, в которой указывает о несогласии с указанными постановлением, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что 15 июня 2024 года с 12:39 по 16:54 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, наб. Лебяжьей канавки (от Дворцовой пл. до наб. р. Мойки), транспортным средством, принадлежащим ей (ФИО1), с г.р.з. Е017ХК178 было занято парковочное место на платной парковке. При этом, согласно выписке из Истории в приложении Парковки Санкт-Петербурга ФИО1 оплатила парковку с 13:39 по 13:39 в размере 100 рублей, с 13:39 по 14:39 в размере 100 рублей 20 копеек, с 14:41 по 15:41 в размере 100 рублей 20 копеек, с 15:41 по 16:41 в размере 100 рублей 20 копеек и с 16:54 по 17:54 в размере 100 рублей 20 копеек. ФИО1 объяснила отсутствие оплаты за парковочное место с 16:41 до 16:54 тем, что за время долгой прогулки у неё (ФИО1) разрядился мобильный телефон и она не могла продлить парковочную сессию вовремя, сделал это так скоро, как смогла с учетом зарядки аккумулятора телефона. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей необходимо было покинуть парковочное место не позднее 15.06.2024 года в 16 часов 51 минуту или продлить парковку, при истечении оплаченного времени на 3 минуты. Однако, покинуть платное парковочное место в течение 10 минут после 16 часов 41 минуты ФИО1 не могла, поскольку прогуливалась по центру города.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав представленные административным органом материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что:

- под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Как следует из обжалуемого постановления, 15 июня 2024 года в период с 12 часов 41 минуты по 16 часов 57 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: наб. Лебяжьей канавки (от Дворцовой пл. до наб. р. Мойки), координаты: широта 59.9429383, долгота 30.3345683, транспортным средством с г.р.з. Е017ХК178 было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утверждённого Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является ФИО1

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме), без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие собственника (владельца) транспортного средства.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины, либо события или состава правонарушения.

Как следует из представленного Комитетом по запросу суда материала, данное правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме - Комплекс Дозор-М.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку, что в данном случае подтверждается представленными Комитетом материалами.

Административное правонарушение в данном случае зафиксировано с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, то есть факт нахождения транспортного средства в зоне платной парковки установлен.

Кроме того, Комитетом по запросу суда представлены свидетельства о поверке №№ С-ДРП/11-08-2022/178198580, С-ДРП/11-08-2022/178198582 программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией Дозор-М, с датой поверки – 11 августа 2022 года, сроком действия до 10 августа 2024 года.

Постановление по настоящему делу вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, когда административное наказание назначается без составления протокола и вызова участников процесса для рассмотрения дела к должностному лицу.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге. Указанное постановление 25.09.2014 года опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, носит открытый характер, является общедоступным и внесено в Реестр нормативных правовых актов.

Местом совершения административного правонарушения является улица (адрес платной парковки), указанная в постановлении № 873, наб. Лебяжьей канавки (от Дворцовой пл. до наб. р. Мойки), а не конкретное место расположения автотранспортного средства. Координаты широта и долгота, указанные в постановлении, однозначно свидетельствуют о нахождении автотранспортного средства в месте совершения правонарушения. Кроме того, на фотографии содержится полностью распознанный государственный регистрационный знак.

Отсутствие на фотографии знака 6.4 с табличкой 8.8 не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, указывающего на наличие городской платной парковки. Так как, в ситуации, когда транспортное средство размещено в середине зоны платной парковки знак 6.4 с табличкой 8.8 не может быть зафиксирован техническим средством. Въезжая в зону платной парковки перед фиксацией правонарушений контролер-водитель, в управлении которого находится транспортное средство, оборудованное комплексом Дозор-М, осуществляет визуальный контроль наличия дорожных знаков, обозначающих зону платной парковки. Данные функции предусмотрены п. 3.5 должностной инструкции контролера водителя отдела контроля и использования парковочного пространства СПб ГКУ «Центр управления парковками Санкт-Петербурга».

Кроме того, факт нахождения платной парковки по адресу: <...> (от Дворцовой пл. до наб. р. Мойки), вместе со схемой расстановки соответствующих дорожных знаков содержится на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга http://parking.spb.ru/ru/, http://krti.gov.spb.ru/platnye-parkovki/granicy-pilotnoj-zony-platnoj-pfrkovki/, являющихся открытыми и общедоступными.

Как следует из материалов дела, транспортное средство ФИО1 было зафиксировано работающим в автоматическом режиме устройством 15 июня 2024 года в период с 12 часов 41 минуты по 16 часов 57 минут.

При этом, ФИО1 были предоставлены доказательства оплаты парковочного места в зоне парковки 7803 в период с 12 часов 39 минут по 16 часов 41 минуту, а также с 16 часов 54 минут по 17 часов 06 минут, что также подтверждается представленной Комитетом по транспорту с материалами дела выпиской из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, период нахождения транспортного средства на парковке в период с 16 часов 41 минуты до 16 часов 54 минут, оплачен не был.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" понимается, в том числе, размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере.

Транспортное средство ФИО1 не покидало платное парковочное место весь период, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, однако оплата была внесена в меньше размере.

Вопреки мнению ФИО1, 10 минут без оплаты согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге", предоставляется водителю бесплатно только в случае оставления им парковочного места, если же транспортное средство не покидает парковку, весь период его пребывания должен быть оплачен в установленном законом порядке.

Довод жалобы об отсутствии у ФИО1 возможности оплаты парковочного места в зоне действия платной парковки, в связи с тем, что её мобильный телефон разрядился, не является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку согласно пункту 5.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294 внесение платы за пользование платным парковочным местом осуществляется с использованием технических средств автоматической оплаты, в том числе, через паркомат, расположенный на платной парковке, с помощью банковских карт, а также с использованием платежных терминалов в соответствии с законодательством о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами. То есть для получателя услуги (водителя) созданы необходимые условия для соблюдения установленных указанным Постановлением требований.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения, свидетельствующих о необоснованности или незаконности обжалуемого постановления в жалобе заявителем не приведено. В постановлении, поступившем по запросу суда, все необходимые данные указаны в полной мере, неполноты данных в обжалуемом постановлении, суд не усматривает.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, с учетом представленных в материалы дела доказательств, характера правонарушения и обстоятельств дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления № 0321695340000000241376818 от 08 июля 2024 года по доводам жалобы ФИО1, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0321695340000000241376818, вынесенное 08 июля 2024 года начальником сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного транспорта Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на данное постановление – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: