Решение № 2-4102/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-4102/2020

дело № 2-4102/2020

УИД 16RS0042-03-2020-000228-51


Решение

именем Российской Федерации

12 сентября 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.

с участием помощника прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Медика-Казань» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Альфа Медика-Казань» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 27 марта 2019 года истец был принят на должность руководителя обособленного подразделения в ООО «Альфа-Медика Казань». Приказом ... от 15 ноября 2019 года трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Истец считает увольнение незаконным. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит восстановить его на работе в должности руководителя обособленного подразделения в ООО «Альфа-Медика Казань», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 12000 руб. (двенадцать тысяч рублей).

Истец в письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Альфа Медика-Казань» - ФИО3 иск не признал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом, следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При этом в силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2019 года между сторонами заключен трудовой договор ..., согласно которому ФИО2 принят на должность руководителя обособленного подразделения ... в ООО «Альфа-Медика Казань» (л.д.5-9).

Пунктом ... трудового договора установлено, что работник приступает к работе с 27 марта 2019 года. Работник выполняет разъездные работы. Служебные перемещения и поездки при разъездном характере работы допустимы в пределах города Набережные Челны и Республики Татарстан. Перемещения и поездки работника, осуществляемые за пределами городов и областей, считаются служебными поездками.

Приказом ... от 15 ноября 2019 года трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Истец в обоснование требований указывает, что приказ о прекращении трудового договора является незаконным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе судебного процесса ответчиком предоставлены следующие документы.

16 октября 2019 года ответчиком – директором издан приказ ... «О постановке служебных задач в связи с регулярным невыполнением планом сотрудником ФИО2», который состоял из 5 пунктов с указанием даты выполнения данных задач истцом. Вышеуказанный приказ отправлен ответчиком на электронный адрес истца 16 октября 2019 года.

21 октября 2019 года ... ответчиком – директором издан приказ ... «Об электронном обмене информации сотрудника ФИО2.».

22 октября 2019 года составлен акт об отказе работника от подписания приказа о постановки служебных задач.

У истца были затребованы объяснения на невыполнение приказов ...

30 октября 2019 года составлен акт об отказе писать объяснение о невыполнении приказа ...

Также 28 октября 2019 года составлен акт ... о невыполнении условий должностной инструкции от 27 марта 2019 года, пункта 5, подпункта 10.

7 ноября 2019 года составлен акт об отказе писать объяснение о невыполнении пункта 5, подпункта 10 должностной инструкции.

7 ноября 2019 года ответчиком издан приказ ... «О дисциплинарном взыскании в виде выговора» в связи с невыполнением должностной инструкции от 27 марта 2019 года ....

В материалы дела ответчиком также предоставлены служебные записки, согласно которому директор ООО «Альфа-Медика Казань» ФИО4 доводит до сведения руководителя служебного персонала (город Москва) о том, что задачи, выставленные в приказах от 21 октября 2019 года ..., от 16 октября 2019 года ... – ФИО2 не выполнены.

Согласно приказу ответчика от 30 октября 2019 года ... о дисциплинарном взыскании в виде замечания следует, что в связи с невыполнением приказов ... от 16 октября 2019 года «О постановке служебных задач» и от 21 октября 2019 года ... «Об электронном обмене информации сотрудника ...» приказано применить дисциплинарное наказание в виде замечания к руководителю ОП в городе Набережные Челны ФИО2 Вышеуказанный приказ отправлен ответчиком на электронный адрес истца 30 октября 2019 года.

Кроме того все вышеуказанные документы также были ответчиком отправлены по почте в адрес истца, что подтверждается описью и печатью почтового отделения.

13 ноября 2019 года составлен акт ... об отказе принять деловую корреспонденцию, согласно которому следует, что 8 ноября 2019 года было отправлено заказное письмо почтой России по месту прописки руководителя ОП города Набережные Челны - ФИО2 Список вложения письма по описи в приложении ... принятое и подтвержденное почтой России. 12 ноября 2019 года ФИО2 отказался принимать письмо. Отказ подтверждается информацией от почты России (документально).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения у работодателя, безусловно, имелись, в связи с чем оснований для восстановления истца на работе отсутствует.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден.

Поскольку нарушений ответчиком каких-либо трудовых прав истца при рассмотрении дела не установлено, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Медика-Казань» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Набережночелнинского городского суда

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.