Решение № 2-475/2025 2-475/2025~М-16/2025 М-16/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-475/2025

Дело № 2-475/2025

УИД: 66RS0022-01-2025-000049-93

Мотивированное
решение составлено 14 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием прокурора Шевцовой Е.А., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, которым просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы сын истца ФИО4 и его бывшая супруга ФИО3 Ответчик вселена в вышеуказанный жилой дом дата, брак между ее сыном ФИО4 и ответчиком прекращен дата, ответчик более семи лет назад добровольно выехала из спорного жилого дома, интерес к спорному жилью не проявляет, личных вещей ответчика в жилом доме нет, обязательства по содержания жилья и оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, фактическое местонахождение ответчика ей /ФИО2/ не известно. При этом ответчик добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снимается. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Членом ее /ФИО2/ семьи ответчик не является. Считая свои права нарушенными, обратилась с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по месту регистрации.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца и прокурора, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца ФИО1, прокурора г.Березовского Свердловской области, давшего заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом из сведений БТИ и Роскадастра, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 46,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На дату рассмотрения дела в суде спорное жилое помещение с дата принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Основанием государственной регистрации права собственности истца ФИО2 на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, являлся договор купли-продажи от дата.

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в ЕГРН не имеется, суду таковых данных не представлено.

Из адресной справки, справки о зарегистрированных, раздела III домовой книги следует, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства с дата и по настоящее время состоит ответчик ФИО3

Ответчик ФИО3 приходится бывшей супругой сына истца ФИО2 - ФИО4, брак которых прекращен дата, что подтверждается сведениями ЗАГС.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истца ФИО1, ответчик ФИО3 вселена в жилое помещение в мае 2016 года в качестве супруги сына истца, брак между сыном истца ФИО4 и ответчиком прекращен дата, в 2017 году ответчик выехала из жилого дома, таким образом, непосредственно в спорном жилом помещении ответчик проживала с 2016 года по 2017 год, в настоящее время личных вещей ответчика в жилом доме нет, обязательства по оплате жилищных и коммунальные услуг ответчик не несет, совместное хозяйство сторонами на ведется, общий бюджет отсутствует, членом семьи истца ответчик не является.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 проживала в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в период с 2016 по 2017 год, в данное жилое помещение ответчик была вселена с согласия и по волеизъявлению истца, как собственника, в качестве члена семьи ее сына (супруги), вселение ответчика в спорное жилое помещение сопровождалось постановкой на регистрационный учет, на дату рассмотрения дела в суде ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с момента выезда личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчиком не ведется, совместный бюджет отсутствует, членом семьи истца ответчик не является, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявляет.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека по операции от 04.12.2024, истцом при подаче иска в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) на счет УФК по Тульской области г.Тула оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 3000 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 (паспорт № №) о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, родившуюся дата в <адрес> (паспорт №, выдан дата), прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> отделении Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в г.Березовский.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова