Решение № 2А-188/2018 2А-188/2018~М-90/2018 М-90/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-188/2018

Дело №2а-188/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 09 февраля 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

с участием прокурора Воронцова А.В.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2, о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное лишение свободы отменено, ФИО2 направлен для реального исполнения наказания в виде лишения свободы на 1 год в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания. На основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года. На период административного надзора в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. За время административного надзора ФИО3 совершил ряд административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 КоАП РФ, за которые в установленном законом порядке привлечен к административной ответственности. Характеризуется ФИО2 неудовлетворительно. Просит на период срока административного надзора дополнить ФИО2 административные ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель ОМВД России «Няндомский» ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании статьи 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно (л.д. 10-11).

Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное лишение свободы отменено. ФИО2 направлен для реального исполнения наказания в виде лишения свободы на 1 год в исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания (л.д.16).

Как следует из представленных материалов, решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года. На период административного надзора в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Няндомский», с заведением дела административного надзора (л.д. 15).

Согласно характеристики старшего УУП ОМВД «Няндомский» ФИО8 административный ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно, круг общения состоит из лиц злоупотребляющих спиртными напитками, склонных к совершению правонарушений и преступлений, ранее судимых, без определенного места жительства. Образ жизни ФИО2 ведет недостойный, антиобщественный, паразитический, склонен к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 17).

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д. 19).

Постановлениями должностного лица №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа по 1000 рублей за каждое (л.д. 21, 23).

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 500 рублей (л.д. 25).

Постановлениями должностного лица №№, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа по 1000 рублей за каждое (л.д. 27, 29).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 31).

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления.

Из положений ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание поведение поднадзорного лица, учитывая, что установленное ему решением суда количество явок в орган внутренних дел не обеспечивают достаточный контроль за поведением ФИО2, в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении дополнительных ограничений ФИО2 в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает, что установление дополнительного ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в отношении ФИО2 явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.180, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, на период административного надзора административные ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий М.С. Галкина