Решение № 2-1112/2024 2-1112/2024(2-8137/2023;)~М-7712/2023 2-8137/2023 М-7712/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1112/2024

УИД 66RS0003-01-2023-007663-51 <***>

Дело № 2-1112/2024 (2-8137/2023)

Мотивированное заочное
решение изготовлено 29.01.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами на основании публичной оферты посредством обмена текстовыми сообщениями в мессенджере «WhatsApp» заключены договоры купли продажи: 22.05.2023 заказаны наушники Apple Air Pods Max стоимостью 26000 руб., 23.05.2023 заказано кольцо Cartier Just un Clou 18 размер стоимостью 60000 руб., 06.11.2023 заказан смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 256 Gb стоимостью 54500 руб. Оплата товаров произведена в полном объеме, товары потребителю не доставлены, денежные средства не возвращены.

ФИО2 ведет деятельность через два лица: ИП ФИО2 и ИП ФИО3 с помощью одно онлайн-магазина, в настоящее время все счета ИП ФИО2 заблокированы, все деятельность онлайн-магазина ведется через счета ИП ФИО3

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства по договорам купли-продажи в размере 140 500 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 01.08.2023 в размере 58050 руб. с дальнейшим расчетом до дня удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в интернет магазине «Уланова бюро» посредством обмена текстовыми сообщениями в мессенджере «WhatsApp» истец заказала: 22.05.2023 наушники Apple Air Pods Max стоимостью 26000 руб., 23.05.2023 кольцо Cartier Just un Clou 18 размер стоимостью 60000 руб., 06.11.2023 смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 256 Gb стоимостью 54500 руб.

Факт заключения договора купли-продажи подтверждается перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp» (л.д. 56-61).

Оплата товаров в общем размере 140500 руб. произведена истцом в полном объеме ИП ФИО3, что подтверждается чеками по операциям (л.д. 16-18).

Вышеуказанные договоры заключены на условиях договора – оферты (соглашения) купли-продажи товара дистанционным способом с ИП ФИО2 от 15.07.2022 (л.д. 48-55)

В соответствии с п. 5.11 оферты заказ доставляется Продавцом Покупателю в пределах пятимесячного срока с даты оплаты Заказа.

Согласно п. 5.10 оферты сроки доставки заказов зависят от способа доставки товаров, а также от службы доставки. Сроки, опубликованные в сообщениях в телеграмм-канале (<***>) и в иных мессенджерах при анонсе товаров не могут являться основанием для предъявления Продавцу претензий в связи с нарушением сроков доставки заказов.

В соответствии с п. 4.3 оферты покупатель уведомлен и понимает возможные риски изменения сроков доставки товаров в связи с действиями/бездействиями третьих лиц –поставщиков, служб доставки, вследствие чего Продавец вправе уведомить Покупателя об изменении сроков доставки товаров путем направления электронного письма на адрес электронной почты Покупателя, указанного при оформлении Заказа на Сайте и/или путем направления личных сообщений на номер телефона покупателя, указанного при оформлении заказала в мессенджере WhatsApp.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений п. 5.11 договора-оферты (соглашения) купли-продажи товаров дистанционным способом ИП ФИО2 доставка товара должна быть осуществлена не позднее 22.10.2023 по договору от 22.05.2023, 06.04.2024 по договору от 06.11.2023, 23.10.2023 по договору от 23.05.2023.

В переписке в мессенджере WhatsApp истец указывала на возврат денежных средств из-за на нарушения срока передачи товара.

В гарантийных письмах ответчик ИП ФИО2 сообщила истцу о принятом решении по удовлетворению требований покупателя и возврате денежных средств размере 60 000 руб., 26000 руб., 55017 руб. 50 коп. При этом, ответчиком гарантирован возврат денежных средств до 01.12.2023, до 10.12.2023, 29.12.2023 (л.д. 19-21).

Вместе с тем, судом установлено и не опровергается ответчиком, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора купли-продажи с участием покупателя-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчика о возврате денежных средств не исполнены, что ответчиками не оспаривалось, суд находит требования истца о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 140 500 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом требования к ответчику ИП ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку договоры купли-продажи заключены истцом именно с ИП ФИО2 В гарантийных письмах ИП ФИО2 подтвердила заключение договоров и получение денежных средств от истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Требования потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению в добровольном порядке (п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку письменной претензии (требования) о возврате денежных средств истцом до подачи иска заявлено не было, требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается договором и чеком (л.д. 22-23, 24).

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом проделанной работы по составлению искового заявления, суд полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца 5 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 310 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН ***) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 310 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская