Решение № 2-3592/2023 2-3592/2023~М-2434/2023 М-2434/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-3592/2023




Дело № 2-3592/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-003146-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседании Осташевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 800,03 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 536 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности 64 000 рублей. В нарушение своих обязательств ответчиком денежные средства вносились несвоевременно и в неполном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании всей суммы задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты информирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, что подтверждается договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика составляет 116 800,03 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд при согласии истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее-банк) и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому банк открыл ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в 64 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (далее–общество) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил обществу право требования по кредитному договору №.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 установлен порядок возврата кредита не менее 6% от размера задолженности (600 руб.).

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику было направлено письмо с заключительным счетом, требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 800,03 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 116 800,03 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 536 рублей.

Расчет судом принимается как верный, иного расчета суду не представлено. Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду ее не явки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 8109 №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН № сумму задолженности в размере 116 800,03 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3 536 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шатаева

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Секретарь: А.А. Осташевская

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-3592/2023



Суд:

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Шатаева Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ