Решение № 2А-1595/2017 2А-1595/2017~М-1585/2017 М-1585/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-1595/2017

К делу №2а-1595/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «02» августа 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС №2 по Краснодарскому краю об оспаривании решения МИ ФНС №2 по Краснодарскому краю №52765 от 23.01.17 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит отменить решение № 52765 от 23.01.2017 года, измененное решением УФНС РФ по Краснодарскому краю № 22-14-410 от 03.04.2017 г., прекратить производство по делу о налоговом правонарушении.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании просит административное исковое заявление удовлетворить. В обоснование заявленного иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\6 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка и жилого дома по <адрес>. Оценочная стоимость имущества согласно договору составила 50000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по КК ДД.ММ.ГГГГ. Решением от 23.01.2017 года заместителя начальника МИ ФНС России № 2 по КК ФИО3, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 и ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 47554,25 рублей, недоимки в размере 186317 рублей и пени в размере 34144,14 рублей. Решением УФНС РФ по КК от 03.04.2017 г., решение МИ ФНС России № 2 по КК отменено в части доначисленного НДФЛ в размере 104724,97 рублей и в части штрафа, предусмотренного ст. 119 и п. 1 ст. 12 НК РФ в размере 26181,23 рублей. Считает решение МИ ФНС России № 2 по КК от 23.01.2017 года, измененное решением УФНС РФ по КК от 03.04.2017 г. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным. Камеральная проверка проведена с применением Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 25 Налогового кодекса РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ от 21.10.2015 г. с применением официальных данных о кадастровой стоимости объекта недвижимости и ухудшает положение налогоплательщика, поскольку предусматривает исчисление налога по более высоким ставкам. Представитель административного истца полагает, что для определения налоговой базы должна использоваться договорная стоимость даримого недвижимого имущества, установленная в соответствии с письмом ФНС России от 08.02.2007 г. № 4-2-03/11 «О порядке налогообложения в случае дарения недвижимого имущества» и действующая по состоянию на 09.06.2014 года. Просит административное исковое заявление удовлетворить, решение от 23.01.2017 г. отменить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 2 по КК, действующий на основании доверенности ФИО4 требования административного истца считает необоснованными. В судебном заседании пояснил, что ФИО1 03.08.2016 года в МИ ФНС России № 2 по КК предоставлена декларация 3-НДФЛ за 2014 год, с заявленным доходом 50000 рублей и суммой налога к уплате 6500 рублей. МИ ФНС № 2 по КК в ходе проведения камеральной проверки был исчислен налог исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2014 г., размер которой составил 1483205,89 рублей, что соответствует требованиям законодательства. ФИО1 не согласившись с кадастровой стоимостью недвижимого имущества, из которой был исчислен налог, обжаловал решение налогового органа, приложив к апелляционной жалобе отчет от 28.02.2017 года об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, по <адрес>. Согласно представленному отчету общая рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на 06.06.2014 года составила 677631 рублей. Решением УФНС России по КК, апелляционная жалоба ФИО1 была удовлетворена частично с учетом представленного отчета и суммы налога, пени и штрафа были уменьшены. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.08.2016 года в налоговый орган ФИО1 была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год по полученному в дар доходу. В соответствии с представленными сведениями, полученное в дар имущество: жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, оценено сторонами договора в 50000 рублей, в связи с чем, ФИО1 уплачен соответствующий налог в размере 6500 рублей, без учета кадастровой стоимости.

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 6 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ», утверждённого постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 21 октября 2015 года, налоговая база при дарении недвижимости между физическими лицами может определяться исходя из кадастровой (инвентаризационной) стоимости полученного гражданином имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 18.1 ст. 217 НК РФ, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками. При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 п. І, п. 2 ст. 228 НК РФ).

Следовательно, передача в дар упомянутого в п. 18.1 ст. 217 НК РФ имущества, например, квартиры, гражданину другим физическим лицом, не являющимся членом семьи и (или) родственником налогоплательщика, образует объект налогообложения. Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества.

Вместе с тем, главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар or другого физического лица.

В силу закрепленных в ст. 3 НК РФ основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 6 и 7 ст. 3 НК РФ).

Поэтому в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений п. 3 ст. 54 НК РФ, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (п. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации, одной из целей определения которой является налогообложение физических лиц.

При таких обстоятельствах, для расчёта подлежащего уплате налога инвентаризационная стоимость объекта недвижимости может быть применена только в случае отсутствия соответствующих сведений о кадастровой стоимость объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, предоставленным ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость полученного в дар заявителем недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2014 года составила 1483205,87 рублей. С данной кадастровой стоимости и был исчислен налог, что соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений.

В связи с поступившим от ФИО1 дополнением к апелляционной жалобе на решение МИ ФНС № 2 по КК от 23.01.2017 года, направленной в УФНС России по КК, с приложенным отчетом об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по <адрес>, КК, составленной ГУП КК КТИ, налоговая база для исчисления НДФЛ была исчислена исходя из рыночной стоимости имущества, что допускается п. 3 ст. 105.3 НК РФ, согласно которой при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе - цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Налогоплательщик вправе самостоятельно применить для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, примененной в указанной сделке, в случае, если цена, фактически примененная в указанной сделке, не соответствует рыночной цене.

Применение при расчете налоговой базы договорной стоимости даримого недвижимого имущества в размере 50000 рублей, при определенной рыночной стоимости 677631 рубль и кадастровой 1483205,87 рублей, суд считает фактическим уклонением административного истца от исполнения обязанности по оплате налога, путем определения налоговой базы в размере, явно несоответствующем действительной стоимости полученного натурального дохода в виде объекта недвижимости.

Таким образом, применение УФНС России по Краснодарскому краю при расчете налоговой базы в отношении дохода, полученного в натуральной форме, рыночной стоимости имущества, является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в силу ст. 216 НК РФ является календарный год. Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по своевременному предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год, инспекция обоснованно привлекла его к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.

Также с учетом изменения налоговой базы, административному истцу обосновано произведен перерасчет суммы штрафа за неполную уплату налога в соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю об оспаривании решения МИ ФНС №2 по Краснодарскому краю №52765 от 23.01.17 г., измененного решением УФНС РФ по Краснодарскому краю №22-14-410 от 03.04.17 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в срок один месяц со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 07 августа 2017 года.

Председательствующий: