Решение № 2-2056/2019 2-2056/2019~М-1817/2019 М-1817/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2056/2019

Дело № г.

55RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2, АО «Альфа Страхование» о возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 500 000 руб. В обосновании требований указали, что 18.07.20-18 г. произошло ДТП в результате которого был причинен вред здоровью пассажира автомобиля Toyota Sprinter Marino гос.номер Н 756 СХ 72 ФИО3 Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, который во время совершения маневра перестроения в левый ряд допустил столкновение со следовавшим в попутном направлении автомобилем Toyota Sprinter Marino гос.номер Н 756 СХ 72 под управление ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Полагает, что поскольку автогражданская ответчивенность ответчика не была застрахована в установленном ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена страхования компания АО «АльфаСтрахование».

Сторона истца исковые требования уточнила и просила взыскать с надлежащего ответчика 500 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО3 не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще. Информация о движении дела размещена на официально сайте Октябрьского районного суда г. Омска в сети интернет.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) требования не признал и просил в иске отказать к ФИО2 в связи с тем, что на момент ДТП у ФИО2 имелся полис ОСАГО заключенный в страховой компании АО "АльфаСтрахование"

Выслушав сторону ответчика, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах пределенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (в актуальной для данных правоотношений редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб. (п. "а").

Материалами дела установлено, что 18.07.2018 около 23 часов 10 минут ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***>, следуя без груза с одним пассажиром - ФИО3, двигаясь по проезжей части проспекта Космический в г. Омске в правом ряду полосы своего направления, приближался к пересечению с автодорогой, ведущей к магазину «Победа», расположенному по адресу: <...>, на котором намеревался осуществить манёвр поворота налево. В процессе приближения к указному пересечению, намереваясь совершить перестроение из правого в средний, а затем сразу в левый ряд, ФИО2, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору ряда движения, в который он собирался перестраиваться, не убедился в том, что указанным манёвром он не создаст опасности и помех другим участникам движения, начал осуществлять необоснованный манёвр перестроения из правого ряда в левый в непосредственной близости от следовавшего попутно в указанном ряду автомобиля «Toyota Sprint Marino», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, которому ФИО2, в соответствии с требованиями ПДД РФ, должен был предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем ФИО2 требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, последний в процессе перестроения из правого в левый ряд допустил столкновение управляемого им транспортного средства со следовавшим попутно в левом ряду вышеуказанным автомобилем под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Toyota Corolla» ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма, которая проявлялась ушибом головного мозга с формированием контузионных очагов на основании лобных долей, основании и выпуклой поверхности левой височной доли, субкортикальным внутримозговым кровоизлиянием в левой теменной доле, левосторонней эпидуральной гематомой малого объёма (около 3 мл), разрывами твёрдой мозговой оболочки в проекции левой теменной доли, оскольчатым вдавленным переломом левой теменной кости и чешуи левой височной кости (кости свода черепа), линейными переломами левой теменной кости, чешуи левой височной кости, левого большого крыла и тела клиновидной кости (кости свода и основания черепа), переломом левого мыщелка затылочной кости (основание черепа), расхождением правого клиновидно-скулового и лобно-клиновидного швов, кровоизлиянием в мягкие ткани левой теменно-височной области головы, кровоизлиянием в мягкие ткани правой височно-скуловой области и правой окологлазничной области с кровоподтёком и ссадиной в правой височной области; - закрытая травма груди, которая проявлялась ушибом лёгких, левосторонним пневмотораксом, переломами 4-7-го рёбер справа и 1-7-го рёбер слева; - закрытая травма таза, которая проявлялась переломом нижней ветви левой лобковой кости сгибательного характера, неполным атипичным разгибательным переломом ветви левой седалищной кости, оскольчатым переломом левого подвздошно-лобкового возвышения разгибательного характера, вертикальным переломом левого края крестца сгибательного характера, которые как образовавшиеся в едином механизме травмы в совокупности причинили пострадавшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В отношении ФИО2 вынесено постановление 12.02.2019 г. о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована по полису ОСАГО серия <данные изъяты> в АО «СОГАЗ».

ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения за полученные травмы в результате ДТП.

Признав данный случай страховым АО «СОГАЗ» платежным поручением № <данные изъяты> г. выплатило 500 000 руб.

Согласно сведений предоставленных АО «АльфаСтрахование» автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО <данные изъяты>.

ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения за полученные травмы в результате ДТП.

Признав данный случай страховым АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № <данные изъяты> г. выплатило 500 000 руб.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Из разъяснения, изложенные в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений, Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что выплаты третьему лицу, в части причинения вреда жизни и здоровья при взаимодействии двух и более источников повышенной опасности производится всеми страховщиками по каждому договору страхования в пределах лимита ответственности. Права регрессного требования к страховщику причинителя вреда в данном случае не возникает, так как им уже произведена выплата в пределах лимита ответственности предусмотренным Законом об ОСАГО.

Обязательства двух страховщиков были исполнены в полном объеме.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в котором дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 г.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 20.09.2109г.