Приговор № 1-676/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-676/2017

Дело № 1-676/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 20 декабря 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Ивлеве В.А.,

участием:

государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Бармина В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арутюняна О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно с целью незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов, находясь на полигоне «<данные изъяты>» расположенном на расстоянии примерно 1 километра от <адрес>, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно приобрел - присвоил себе найденный прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 30 боеприпасами, а именно 25 из которых калибра 9 мм, и 5 калибра 5,45 мм, после чего, направился с ними по месту своего проживания по адресу: <адрес>, по приходу в которое, прозрачный полиэтиленовый пакет с патронами поместил в сейф, где их и хранил.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего проживания, достав из сейфа спрятанный им ранее в вышеуказанный прозрачный полиэтиленовый пакет с 25 патронами калибра 9 мм, и 5 патронами калибра 5,45 мм, переложил его в принадлежащий ему чемодан.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с принадлежащим ему чемоданом в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с 25 патронами калибра 9 мм, и 5 патронами калибра 5,45 мм прибыл на территорию г. Пятигорска.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 КоАП РФ, на ж.д. вокзале станции Пятигорск, был доставлен сотрудниками полиции в ЛОП на станции Пятигорск. В помещении ЛОП на станции Пятигорск, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, в третьем отсеке принадлежащего ему чемодана был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с 25 патронами калибра 9 мм, и 5 патронами калибра 5,45 мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 25 патронов калибра 9 мм являются пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18), отечественного производства и содержат в себе признаки боеприпасов к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию такому, как к пистолетам ПМ, АПС, пистолетам-пулеметам ПП-90, «Кипарис» и другим, аналогичным по конструктивным характеристикам, а 5 патронов калибра 5,45 мм являются патронами калибра 5,45 мм (5,45х39), отечественного производства и содержат в себе признаки боеприпасов к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм (5,45х39), такому как к автоматам АК-74, АКС-74, АКС-74У, пулемету ПК-74 и другим, с соответствующими техническими характеристиками, пригодные для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Арутюнян О.А. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Бармин В.Д. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие государственных наград, благодарностей и медалей за военные заслуги, а также состояние здоровья подсудимого - наличие у него распространенного остеохондроза позвоночника, осложненного грыжеобразованием на поясничном уровне.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, но с осуществлением надзора за осужденным - в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев, исчисляя срок отбывания наказания со дня постановки его на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения и запреты: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 05 часов; не посещать места проведения всех массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО1 своевременно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем.

Вещественные доказательства:

- 20 патронов калибра 9 мм, 1 патрон калибра 5,45 мм, 4 гильзы стрелянных патронов калибра 5,45 мм, 5 гильз стрелянных патронов калибра 9 мм, 4 выстрелянные пули калибра 5,45 мм, 5 выстрелянных пуль калибра 9 мм, - хранящиеся в комнате для хранения оружия ЛОП на станции Пятигорск, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), - уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- лазерный CD-R диск с 4 файлами за ДД.ММ.ГГГГ с изображением из «интерскопа» установленного в досмотровом павильоне ж.д. вокзала станции Пятигорск, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 81), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий судья В.В. Бушнев