Решение № 2-812/2017 2-812/2017~М-762/2017 М-762/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-812/2017

Дело № 2-812/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием истца ФИО1,

её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчика исключить ее из программы страхования, а также взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве комиссии и страховой премии в размере ... рублей, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указала, что при заключении кредитного договора Банком была навязана услуга по страхованию жизни, не представлена информация о получаемой услуге. На претензию о возврате страховой премии ответчик ответил отказом.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель заявленные требования поддержали, суду пояснили, что ввиду острой необходимости в денежных средствах ФИО1 была вынуждена согласиться с условиями, навязываемыми банком, однако эти условия нарушают её права, как потребителя, которому не предоставлено выбора страховой компании, программы страхования, отказа от страхования. Ответчик также отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о добровольном возврате страховой премии, несмотря на то, что оно было подано в течение пяти дней со дня заключения кредитного договора.

Представитель ответчика - ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суду сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, а также выразил несогласие с заявленными требованиями.

Представитель ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истицы и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из представленных материалов следует, что **.**.** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей.

Названный договор заключен в форме договора присоединения, путем заполнения истцом Согласия на кредит в ПАО ВТБ 24, являющегося Уведомлением о полной стоимости кредита, Индивидуальными условиями кредитования.

Кредит предоставлен на потребительские цели/оплату страховой премии (п. №... Согласия).

Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита, настоящий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) (п. №...).

В Согласии заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (п. №...).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, из условий договора следует, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

**.**.** между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Профи».

Из заявления истца на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) следует, что плата за включение в число участников Программы страхования на весь срок страхования составила ... рублей, из которой комиссия Банка за подключение к Программе страхования составила ... рублей, расходы Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» - ... рублей.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В Согласии на кредит на каждой странице имеется подпись истца, что свидетельствует о его ознакомлении с условиями кредитования и уведомлении о полной стоимости кредита.

При этом судом учитываются пояснения ответчика, содержащиеся в отзыве на иск, из которых следует, что участие истца в программе страхования было добровольным, что свидетельствует о наличии у истца права выбора и его согласия на подключение к программе страхования на выбранных им условиях.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. Условия, предложенные банком, не противоречат Закону «О защите прав потребителей» и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки и нарушении прав истца на получение информации об оказанной банком услуге.

Анализ положений заключенного сторонами кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора соблюдены, нарушений прав истца, как потребителя при предоставлении услуги кредитования не допущено, заявление на присоединение к программе страхования заполнено истцом добровольно, с условиями участия в программе страхования он согласился, предоставление банком кредита не было обусловлено присоединением истца к программе страхования. Кредитный договор, не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанности по присоединению к программе страхования.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного от 22 мая 2013 года, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Каких-либо доказательств понуждения заемщика банком к заключению кредитного договора и присоединения к программе страхования не представлено. Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При этом истцом банку, по сути, уплачивалась не страховая премия (как указано в выписке по счету), поскольку банк не является страховой компанией, а плата за присоединение к программе страхования (на что указано в п. 3 подписанного истцом заявления), то есть стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

По заключенному со страховщиком ООО «СК «ВТБ Страхование» договору страхования страхователем является Банк ВТБ 24 (ПАО) - юридическое лицо, в то время как Указание Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года, обязывающее страховщиков полностью возвращать уплаченную страховую премию при отказе от добровольного страхования в течение пяти дней, регулирует отношения страховщика и страхователей - физических лиц (п. 1).

Таким образом, ссылки стороны истца на положения названного Указания являются настоятельными, поскольку оно не содержит положений, обязывающих страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования по истечении пяти рабочих дней со дня его заключения.

Условий, предусматривающих возможность отказа от участия в программе страхования в течение пяти дней со дня и возврате уплаченной при присоединении к программе страхования заключенный сторонам договор не содержат, в связи с чем доводы истицы о наличии оснований для расторжения договора страхования, обязанности страховщика возвратить уплаченную страховую сумму со ссылкой на названное Указание Банка России, являются ошибочными, поскольку вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию, согласно которому изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений. Таких оснований для расторжения договора не имеется и стороной истца в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вышеуказанный кредитный договор не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом вопреки положениям названной статьи не представлено.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от требований об исключении из программы страхования и взыскании страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 об исключении из программы страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2017.

Судья М.В. Петрова