Решение № 2-694/2019 2-694/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-694/2019

Дело № 2-694/2019

39RS0004-01-2019-000038-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Орловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 10 апреля 2018 г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами. Заем предоставлялся на срок до 05 мая 2021 года. В счет обеспечения обязательств по договору займа между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор ипотеки нежилого помещения: нежилое здание общей площадью 52 кв.м., состоящее из 2 этажей, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. С августа 2018г ответчик перестал погашать заем и проценты по нему. Сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> % годовых. Ответчик ФИО2 более трех раз просрочил возврат заемных денежных средств. Им было предоставлено ФИО2 <данные изъяты> рублей. Из них он оплатил только <данные изъяты> рублей - процентов за пользование займом. С октября 2018г ответчик ФИО2 перестал оплачивать проценты за пользование займом.

В счет обеспечения обязательств по договору займа, с ФИО3 был заключен договора ипотеки имущества: нежилое здание общей площадью 52 кв.м., состоящее из 2 этажей, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО2 не возвращает долг, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Рыночная стоимость заложенного имущества составляет согласно отчета оценщика <данные изъяты> рублей. Продажная стоимость в размере <данные изъяты>% от установленной оценщиком стоимости имущества, составляет <данные изъяты> рублей,

Просил взыскать в свою пользу с ФИО2 денежную сумму в размере 2 029 030 рублей, из которых сумма основного долга - 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом с 05 мая 2018г по 01 января 2019г - 29 030 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание общей площадью 52 кв.м., состоящее из 2 этажей, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в свою пользу с ФИО2 и ФИО3 расходы за составление отчета в размере 6 000 рублей в равных долях, взыскать в свою пользу с ФИО2 госпошлину в размере 18 345 рублей, с ФИО3 госпошлину в размере 300 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что им было предоставлено ФИО2 <данные изъяты> рублей. Из них он оплатил только <данные изъяты> рублей - процентов за пользование займом и <данные изъяты> рублей - сумму основного долга. С ноября 2018г ответчик ФИО2 перестал оплачивать сумму основного долга в полном объеме. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубль, а также проценты за пользование займом до 05.05.2021г. в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества составляет согласно судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, соответственно продажная стоимость в размере 80% от установленной экспертом стоимости имущества, равна <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать в свою пользу с ФИО2 денежную сумму в размере 1 959 020 рублей, из которых сумма основного долга - 1 693 181 рубль, проценты за пользование займом - 265 839 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание общей площадью 52 кв.м., состоящее из 2 этажей, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в свою пользу с ФИО2 и ФИО3 расходы за составление отчета в размере 6000 рублей в равных долях, взыскать в свою пользу с ФИО2 госпошлину в размере 18 345 рублей, с ФИО3 госпошлину в размере 300 рублей и 6000 рублей за производство судебной экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО4 по ордеру № 4990 от 18.01.2019 года (л.д. 94) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что в ноябре 2018 года ответчику ФИО2 направляли претензию о возврате суммы займа, она была возвращена по истечении срока хранения. В договоре займа указан обязательный претензионный порядок в случае заявления требований о расторжении договора займа, однако данное требование ими не заявлено. Ответчик перестал оплачивать сумму основного долга с 05.11.2018 года, задолженность по процентам до 05.02.2019 года ответчик не имел. Переплата, которая была у ответчика, была учтена в счет погашения процентов.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчиков ФИО5 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поскольку договором займа предусмотрено, что право досрочного требования возникает в случае трехкратного нарушения оплаты займа, претензия от 27.11.2018г. являлась преждевременной, в связи с чем, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Согласны, что имеется задолженность, но не согласны с суммой, а также с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, с оценкой ООО «Бюро судебных экспертиз», поскольку стоимость имущества определена в договоре ипотеки.

Представил отзыв на иск (л.д. 113-116) и возражения на уточненные исковые требования ( л.д.158-161), согласно которым ответчик не согласен с частью исковых требований, так как истец неверно рассчитал сумму долга и процентов. Порядок расчёта и размера платежей установлен Приложением № 1 к договору займа - «График платежей». По приложению стороны определили фиксированный размер ежемесячного платежа и его структуру: какая часть идёт на погашение основного долга и какая часть на погашение процентов. Приложение является составной частью Договора займа, условия графика платежей определены согласованной волей сторон. Поэтому график платежей обязателен к исполнению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

10 апреля 2018 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен Договор займа б/№ (л.д. 10-12), по условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумма займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора (п. 1.1). Сумма займа предоставляется заемщику на следующий срок: до 05 мая 2021 года (п. 1.2). Способ передачи суммы займа: передача наличных денежных средств займодавцем заемщику. Датой предоставления займа является дата передачи займодавцем наличных денежных средств заемщику (п. 1.3). Способ возврата суммы займа: передача займодавцу наличных денежных средств заемщиком (п. 1.4). Заем по договору не является целевым. Заемщик обязуется осуществлять возврат суммы займа займодавцу в соответствии с Графиком возврата займа (Приложение № 1 «График возврата займа» к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора (п. 3.2.1).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями Договора (п. 4.1). Заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа в соответствии с Графиком возврата займа (Приложение № 1 к Договору) (п. 4.2). Способ возврата процентов за пользование суммой займа: передача займодавцу наличных денежных средств заемщиком (п. 4.3).

Неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования сторон (п. 5.2).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.2 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог имущество: <адрес>, КН № (п. 5.5).

Обеспечивающий Договор залога является приложением к настоящему Договору займа (Приложение № 2 – Договор залога) (п. 5.6).

Претензионный порядок досудебного урегулирования споров из Договора является для сторон обязательным (п. 7.1).

Истец свои обязательства по Договору займа от 10.04.2018 года исполнил полностью, о чем свидетельствует расписка в данном договоре о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., данные обстоятельства сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Также стороны не оспаривали того факта, что ответчик ФИО2 в счет исполнения своих обязательств по Договору займа от 10.04.18. внес оплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № 59 от 04.05.18. № 9 от 21.05.18., № 77 от 08.06.18., № 99 от 09.07.18., № 108 от 06.08.18., № 117 от 05.09.18., расписками от 05.05.18., 05.06.18., 05.07.18. данными Выписки о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» за период с 01.05.18. по 30.09.18.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что по состоянию на 05 ноября 2018 года в счет погашения задолженности ответчиком перечислена сумма в части - в размере <данные изъяты> руб., согласно ст. 319 ГК РФ сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит зачету в первую очередь на погашение процентов, как указано в графике возврата займа ( л.д.13, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. на погашение основного долга.

Судом установлено, что, начиная с 05 ноября 2018 года ФИО2 не исполнял свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме, в связи с чем, сумма основного долга составила <данные изъяты> руб., что согласуется с представленным стороной ответчика контррасчетом долга (л.д. 161).

27 ноября 2018 года ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возврате суммы займа и процентов по нему, которая 29.12.2018 года выслана обратно отправителю. Выплат от ответчика с 05.11.2018 года больше не поступало.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая неоднократное нарушение ФИО2 обязательств по Договору займа от 10.04.2018 года в части возврата суммы займа и оплаты процентов по нему, в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих довод стороны ответчика о наличии препятствий со стороны истца по исполнению договора займа ответчиком, суду не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что касается требований истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В Договоре займа от 10.04.2018 года установлен процент в размере <данные изъяты>% годовых, порядок выплаты процентов оговорен в Графике возврата займа, в соответствии с которым исполнение обязательства по оплате заемщиком процентов должно было осуществляться каждый месяц.

В обосновании размера процентов, подлежащих оплате за пользование займом, истцом представлен расчет процентов за период с 05 мая 2018 года до 05 мая 2021 года, который судом проверен и признан ошибочным.

По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 05.12.2018 года по 05.07.2019 года (день вынесения решения) согласно Графику возврата займа, в размере <данные изъяты> руб.

Из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Выписке из ЕГРП от 19.02.2019 года (л.д. 126-128) с 28.10.2014 года ФИО6 является собственником нежилого здания общей площадью 52 кв.м., состоящее из двух этажей, с КН №, расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2018 года между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен Договор ипотеки нежилого помещения (залог) (л.д. 14-17), по условиям которого залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом (ипотекой), имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета ипотеки другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.1). Предмет ипотеки – нежилое помещение: нежилое здание общей площадью 52 кв.м., состоящее из 2 этажей, КН №, расположенное по адресу: <адрес> (п. 1.2). Стороны договорились, что стоимость нежилого помещения с КН №, площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (п. 1.4). Залог установлен в обеспечение обязательств по договору займа б/№ от 10.04.2018 года (п. 1.6). Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору полностью (п. 1.7). Залог обеспечивает также уплату процентов за пользование кредитом (п. 1.8).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предметы ипотеки – нежилое здание, общей площадью 52 кв.м., состоящее из двух этажей, с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3 путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца суду предоставлен Отчет № 38831 ООО «Бюро судебных экспертиз» от 19.11.2018 года Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу: <адрес> (л.д. 28-76), согласно которому рыночная стоимость нежилого здания, площадью 52 кв.м., этажность: 2, адрес: <адрес>.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения дела в виду не согласия ответчика с оценкой заложенного имущества, определением суда от 02.04.2019 года (л.д. 167-168) по делу назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, поставлены на разрешение эксперта (ов) вопрос: Какова стоимость нежилого здания, общей площадью 52 кв.м., КН №, состоящего из двух этажей, расположенного по адресу: <адрес>. Проведение экспертизы поручено ООО «Декорум».

Согласно Заключению эксперта ООО «Декорум» № 098/04/19 от 06.05.2019 года (л.д. 188-200) на 17 апреля 2019 года рыночная стоимость нежилого здания – эллинга КН №, состоящего из двух этажей, общей площадью 52,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Определяя начальную продажную цену предметов ипотеки – нежилого здания, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Декорум» № 098/04/19 от 06.05.2019 года, согласно которому рыночная стоимость следующих заложенного объекта недвижимости составляет: <данные изъяты> руб., поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение основано на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит; иной оценки стоимости стороной ответчика по делу не представлено, возражений против данного заключения от ответчика не поступало.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает возможным согласиться с доводами истца об установлении следующей начальной продажной стоимости объекта: нежилого здания – эллинга КН №, состоящего из двух этажей, общей площадью 52,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> – в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 80%);

Доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества, ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно Договору № 38831 об оценке ООО «Бюро судебных экспертиз» рыночной стоимости от 16.11.2018 года (л.д. 84-89), квитанции на оплату услуг по оформлению документов Серия СЭ № 001139 (л.д. 83) истцом оплачено за проведение оценки объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. Расходы на производство экспертизы ООО «Декорум» по оценке объекта недвижимости составили <данные изъяты> руб. Согласно счету на оплату № 333 от 09.04.19. и чека от 10.04.19. данные расходы также оплачены истцом.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками ордерами от 12.01.19. года (л.д. 2,2а).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 959 020 рублей, из которых 1 661718 рублей сумма основного долга, и 97302 рублей проценты за пользование займом.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое здание, общей площадью 52 кв.м., состоящее из двух этажей, с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3 путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 30645 рублей, по 15322,50 руб. с каждого. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья подпись