Постановление № 5-55/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 5-55/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

09 августа 2017 года <...>

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Голодникова М.М., рассмотрев дело №5-55/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, по которому проводилось административное расследование, в отношении должностного лица, - ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2017 года в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте автомобильной дороги. В данном административном протоколе указано, что ФИО1, являясь ответственным представителем ООО <данные изъяты> за производство работ на дорогах и придорожной полосе, в соответствии с приказом № от 17.05.2017г., не принял мер по соблюдению требований и обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте автомобильной автодороги в районе <адрес> 16 июня 2017 года в 15 часов 20 минут, при производстве в указанное время дорожных работ, место их производства не было обозначено в соответствии с требованиями норм и правил, а именно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Советом Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, что выразилось в отсутствии ограждения производства места дорожных работ в соответствии с ОДМ 218.6.014-2014 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», ГОСТ Р52289-2004, ГОСТ Р50290-2004, и создавало угрозу в безопасности дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, о дате и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежаще, письменно просил суд провести судебное разбирательство в своё отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица.

Временно исполняющий обязанности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», лейтенант полиции ФИО3, пояснил, что он составил административный протокол по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица, допустившего нарушения при производстве ремонтных работ в рамках муниципального контракта, а именно ФИО1, как ответственного представителя ООО <данные изъяты> за производство работ на дорогах и придорожной полосе, назначенного в соответствии с приказом № от 17.05.2017г. Допущенные нарушения при производстве дорожных работ создавали реальную угрозу безопасности дорожного движения, что было выявлено при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения.

ФИО1 в суд были направлены письменные возражения по делу об административном правонарушении от 04 августа 2017 года, их которых следует, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ. Указывает, что в протоколе ему вменяется нарушение, которое выразилось в том, что место производства работ не было обозначено в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.014-2014 «Рекомендации по организации движения и ограждению место производства дорожных работ». Однако этот документ утратили силу в связи с изданием Распоряжения Росавтодора от 15.06.2015г. № 999-р, в связи с чем заявитель считает, что протокол составлен с грубейшим нарушением процедуры оформления события административного правонарушения. Помимо этого, ФИО1 указывает, что согласно ч.1 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом, частью 2 данной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктом 13 Основным положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, … в безопасном для движения состоянии в соответствие с требованиями стандартов, норм и правил. Так же ФИО1 считает, что в соответствии с п.7 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» во взаимодействии со ст. 210 ГК РФ, должностным лицом он неправомерно отнесен к лицам, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений. Указывает, что из круга обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, он относится к должностным лицам, ответственным за производство работ на дорогах, в обязанности которого входит обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ в соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ППД РФ. Считает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства нарушения им обязанностей, предусмотренных п. 14 Основных положений. Неисполнением им обязанностей, носящих рекомендательный характер, не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. Полагает, что ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в связи с чем он не является субъектом данного правонарушения и его привлечение к ответственности является незаконным, в связи с чем считает, что дело об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежат прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, письменные возражения ФИО1 от 04.08.2017г., прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ООО <данные изъяты> является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Судом установлено, что согласно муниципальному контракту № Ф.2017.159780 от 16 мая 2017 года, заключенному между <данные изъяты>, как «Заказчиком», и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты>), как «Подрядчиком», ООО <данные изъяты> приняло на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования общегородского значения муниципального образования «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); (<данные изъяты>) в городе Усть-Куте Иркутской области (<данные изъяты>, протяженность 300м+3500м по соглашению № № от 20.12.2016г.).

Пунктом 2.4.2. указанного муниципального контракта установлено, что до начала производства работ подрядчик обязан разработать и согласовать схемы организации движения и ограждений мест производства работ в соответствии с нормативными документами ВСН 37-84.

Согласно ВСН 37-84 «Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», утвержденной Минавтодором РСФСР от 05.03.1984г., предусмотрено, что до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов. На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения, наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ. Схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем дорожной организации и заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ) (п. 1.3). Неотложные работы по устранению случайных повреждений дороги и дорожных сооружений, нарушающих безопасность движения, а также аварийные работы можно выполнять без предварительного согласования и утверждения схем, но с условием обязательного извещения органов ГАИ о месте и времени проведения таких работ, если их продолжительность составляет более одних суток (п. 1.8). К обустройству участка работ временными знаками и ограждениями следует приступать только после согласования схемы с органами ГАИ и ее утверждения руководителем дорожной организации (п.1.9). К выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями (п.1.12). Применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т.д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы (п. 1.15). Ответственность за соблюдение требований настоящей Инструкции возлагается на руководителей дорожных хозяйств и на лиц, непосредственно руководящих дорожными работами, а при производстве работ сторонними организациями - на соответствующих работников этих организаций (п.1.16).

Кроме того, п. 6.1 этого же муниципального контракта предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно приказу генерального директора ООО <данные изъяты> № от 17 мая 2017 года ответственным представителем ООО <данные изъяты> по муниципальному контракту № № от 16 мая 2017 года назначен ФИО1.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен по роспись.

Также генеральным директором ООО <данные изъяты> направлено уведомление начальнику ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» о том, что 22 июня 2017 года ООО <данные изъяты> приступает к исполнению контракта № № от 16 мая 2017 года, ответственным представителем является ФИО1 К уведомлению приложена схема движения и ограждения места дорожных работ, в которой также указано, что ответственный за проведение дорожных работ является дорожный мастер ФИО1

Врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО3, при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения на участке автодороги в районе <адрес>, выявил 16.06.2017г. в 15 часов 20 минут следующие нарушения: место производства работ не обозначено в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.014-2014г. «Рекомендации по организации движения и ограждению место производства дорожных работ», что отражено было им в акте от 16 июня 2017 года и подтверждается фотоснимками от 16.06.2017 года, на которых видно, что производится ремонт автомобильной дороги общего пользования общегородского значения без ограждения места дорожных работ.

В силу п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее –Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасностью движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

ГОСТом Р 52289-2004* определены технические средства организации дорожного движения и правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

В протоколе №№ от 19 июня 2017 года должностному лицу ФИО1 вменено нарушение Отраслевого дорожного методического документа ОДМ 218.6.014-2014 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», который на момент проведения проверки 16 07.2017г. и составления протокола об административном правонарушении 19 июля 2017 года на основании распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 15.06.2015г. № 999-р признан утратившим силу.

Однако учитывая, что указанный документ носил рекомендательный характер, правила применения технических средств организации дорожного движения, дорожных знаков, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах установлены ГОСТ Р 52289-2004, Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушение п.14 которого установлено в административном протоколе инспектором правильно, а исключение указанного методического документа не влияет на установление события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" (далее - Федеральный закон N 257) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6). Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12). Автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Ремонт дороги - это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п.10). Капитальный ремонт дороги - это комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги, и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (п.11). Таким образом, ремонт дороги не совпадает с понятием содержание автомобильной дороги.

Аналогичные определения содержатся в ст. 2 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог".

Исходя из положений приведенных норм субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Вместе с тем, в пункте 14 Основных положений речь идёт об обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ именно по ремонту дороги.

Несмотря на то, что врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО3 верно установлен факт нарушения п. 14 Основных положений при ремонте дороги на <адрес>, имевшего место 16.06.2017г. в 15 час.20 мин. в городе Усть-Куте, считаю, что дорожный мастер ООО <данные изъяты> ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, предусматривает административное наказание в виде штрафа только для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Поскольку собранные доказательства по делу не позволяют сделать однозначный вывод о том, что дорожный мастер ООО <данные изъяты> ФИО1, будучи ответственным представителем данной организации в соответствии с приказом № от 17 мая 2017 года по муниципальному контракту № Ф.№ от 16 мая 2017 года за проведение дорожных работ, являлся и должностным лицом, ответственным за состояние дороги, то он не может быть привлечён к административной ответственности за данное административное правонарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании полного и всестороннего рассмотрения дела, прихожу к выводу о том, что ФИО1 не является должностным лицом, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в частности, обстоятельств, указанных в п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1.1 ст.29.9, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу №5-55\17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Голодникова