Решение № 2-1204/2020 2-1204/2020~М-356/2020 М-356/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1204/2020

Дело № 2-1204/2020

22RS0011-02-2020-000397-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ответчику ФИО4, просили определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире, расположенной по адресу: ..., закрепив за ФИО1 в пользование комнату площадью 11,9 кв.м., за ФИО4 в пользование комнату площадью 11,1 кв.м., ФИО2 и ФИО3 в пользование комнату площадью 20,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ***, являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., по ? доли каждому. Ответчик ФИО4 чинит истцам препятствия в пользовании квартирой. В соответствии с техническими документами спорная квартира имеет общую площадь 58,50 кв.м., жилую площадь 43,80 кв.м., состоит из 3-х неизолированных комнат: общая жилая комната (зал) площадью 20,8 кв.м., отдельная комната площадью 11,9 кв.м., отдельная комната площадью 11,1 кв.м., коридор площадью 3 кв.м., кладовая площадь 2,5 кв.м., совмещенный санитарно-технический узел площадью 2,9 кв.м., кухня площадью 6,3 кв.м. С учетом этого, на идеальные доли сторон приходится 10,95 кв.м. Кроме того, учитывая конструктивные особенности и особенности объемно-планировочного решения указанной квартиры, техническая возможность перепланировки отсутствует.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям указанным в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Истец ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В частности, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками (по 1/4 доли) в квартире расположенной по адресу: ..., общей площадью 58,5 кв.м., жилой – 43,8 кв.м.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявил о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в его письменном заявлении.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме и данное признание принято судом, в связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу; ..., закрепив за ФИО1 в пользование комнату площадью – 11,9 кв.м., за ФИО4 в пользование комнату площадью - 11,1 кв.м., за ФИО2, ФИО3 в пользование комнату площадью - 20,8 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина