Решение № 2-2758/2025 2-2758/2025~М-2114/2025 М-2114/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2758/2025

Гр. дело № 2-2758/2025

УИД 21RS0023-01-2025-005172-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованием, ссылаясь на то, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 11 часов 10 минут на адрес возле адрес, было повреждено застрахованное по договору добровольного имущественного страхования (полис -----) в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» транспортное средство ------

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ------, и привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. (постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата).

В связи с произошедшим событием владелец застрахованного автомобиля ФИО1 обратился к Страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного ТС.

В целях исполнения обязательств, возложенных договором на Страховщика, САО «РЕСО-Гарантия» направило поврежденный автомобиль на ремонт в ООО «Кузовной Центр», где он был восстановлен. Стоимость оказанных услуг по восстановительному ремонту составила 424 583,90 руб., что подтверждается заказ-нарядом ----- от дата.

Таким образом, расходы САО «РЕСО-Гарантия», в связи с урегулированием страхового случая составили 424 583,90 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

Также страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена страховая выплата в счет возмещения утраты товарной стоимости, которая составила 96 700,00 руб. в соответствии с расчетами ООО «ЭКС-ПРО».

Таким образом, во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 424 583,90 руб. и 96 700,00 руб. за утрату товарной стоимости. Всего: 521 283,90 руб..

Гражданская ответственность ФИО2 на дату происшествия застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис -----

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ во взаимосвязи с положения «ОСАГО» предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему имущественный вред исходя из принципа полно возмещения в пределах установленного лимита ответственности в 400 000,00 руб..

Ответчик является ответственным лицом и сумма, превышающая лимит ответственности Страховщика, в размере 121 283,90 руб. (521 283,90 руб. - 400 000 руб.) подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда ФИО2 в пользу Страховщика «РЕСО-Гарантия».

Со ссылкой на ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу истца 121 283,90 в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой; 4 639,00 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыва на иск не представил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленных доказательств следует, что ТС ------, принадлежащее ФИО1, было застраховано у истца по договору добровольного страхования (полис ----- от дата) сроком действия с дата по дата).

дата в 11 час.10 мин. на адрес возле адрес произошло ДТП с участием застрахованного ТС ------, под управлением ФИО4, и ТС ------, под управлением ответчика ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который допустил нарушение п. 9.10 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ----- от дата.

В связи с произошедшим событием владелец застрахованного автомобиля ФИО1 обратился к Страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного ТС.

В целях исполнения обязательств, возложенных договором на Страховщика, САО «РЕСО-Гарантия» направило поврежденный автомобиль на ремонт в ООО «Кузовной Центр», где он был восстановлен. Стоимость оказанных услуг по восстановительному ремонту составила 424 583,90 руб., что подтверждается заказ-нарядом № ----- от дата

Таким образом, расходы САО «РЕСО-Гарантия», в связи с урегулированием страхового случая составили 424 583,90 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

Также страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена страховая выплата в счет возмещения утраты товарной стоимости, которая составила 96 700,00 руб. в соответствии с расчетами ООО «ЭКС-ПРО» (экспертное заключение №ПР14178787 от дата). Оплата произведена по Реестру ----- от дата в сумме 30 400,00 руб. и платежным поручением ----- от дата на сумму 66 300,00 руб..

Таким образом, общие расходы СПАО «РЕСО-Гарантия» составили: 521 283,90 руб.

Гражданская ответственность по ОСАГО ФИО2 на дату происшествия застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» (полис -----).

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему имущественный вред исходя из принципа полного возмещения в пределах установленного лимита ответственности в 400 000,00 руб..

Ответчик является ответственным лицом и сумма, превышающая лимит ответственности Страховщика, в размере 121 283,90 руб. (521 283,90 руб. - 400 000 руб.) подлежит взысканию непосредственного причинителя вреда ФИО2 в пользу Страховщика «РЕСО-Гарантия».

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца были удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ----- -----) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» -----) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 121 283,90 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 639,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 13.10.2025.

копия верна судья: