Решение № 2А-192/2018 2А-192/2018 ~ М-182/2018 М-182/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-192/2018

Дело №2а-192/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Засимовского А.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.,

с участием прокурора Фомина А.А,,

представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Кашинский» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Кашинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Кашинский» обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил: 1) вменить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо учебой, 2) вменить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в МО МВД России « Кашинский».

Требования мотивированы тем, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 01 августа 2017 года, срок погашения судимости истекает 01 августа 2020 года, состоит на профилактическом учёте в МО МВД России «Кашинский», как лицо, в отношении которого Кашинским городским судом Тверской области установлен административный надзор, на срок погашения судимости по приговору Кашинского городского суда от 15 марта 2017 года, то есть до 01 августа 2020 года (решение от 22.08.2017) с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России «Кашинский» в дни, установленные этим органом, запрета выезда за пределы муниципального образования «Кашинский район» без уведомления МО МВД России «Кашинский». 12 сентября 2017 года ФИО2 встал на профилактический учёт в МО МВД России «Кашинский» и под подпись был предупреждён о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения или общественную нравственность, в отношении него может быть продлён срок административного надзора, а также дополнительно вменено административное ограничение. За период 2017-2018 годы поднадзорный ФИО2 совершил ряд административных правонарушений, а именно: 16 октября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка Кашинского района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 24 января 2018 года постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Кашинский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 04 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Кашинского района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; 04 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Кашинского района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, имеются основания для установления дополнительных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, мотивировал доводами, изложенными в заявлении. Пояснил, что случаев совершения ФИО2 каких-либо нарушений в ночное время не установлено, однако ограничение в виде его нахождения по месту жительства в ночное время позволит усилить контроль над ним.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом и заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрении дела, что подтверждается распиской имеющейся в деле, а также SMS уведомлением, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении дела в суд от него не поступало, с учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что КАС РФ не предусматривает обязательного участия в деле административного ответчика по данной категории дел, и учитывая, что неявка ФИО2 извещенного в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд приходит к выводу, что его неявка не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО2

Прокурор Фомин А.А. просил отказать в удовлетворении требования в части установления запрета нахождения ФИО2 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с учебой либо работой, а в остальной части требования просил удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что приговором Кашинского городского суда Тверской области от 15 марта 2017 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 135 УК РФ, ч. 1 ст. 134 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде обязательных работ. Преступления совершены ФИО2 в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста.

Приговором Кашинского городского суда от 30 марта 2017 года ФИО2 осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ.

Постановлением Кашинского городского суда от 19 мая 2017 года удовлетворено представление начальника филиала по Кашинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы и неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) месяц 12 (двенадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

1 августа 2017 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока.

На настоящий момент судимость по приговору Кашинского городского суда от 15.03.2017 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Решением Кашинского городского суда Тверской области от 22 августа 2017 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2017 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 15 марта 2017 года, то есть по 01 августа 2020 года с вменением следующих административных ограничений: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в МО МВД России «Кашинский» в дни, установленные этим органом. запрета выезда за пределы муниципального образования «Кашинский район» без уведомления МО МВД России «Кашинский».

Срок административного надзора установлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из заявления ФИО2 следует, что он просил осуществлять административный надзор по адресу [данные удалены].

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 16 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении 02 октября 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 1000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 27.10.2017 года.

Постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Кашинский» от 24 января 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении 30 октября 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 06 февраля 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 04 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 15 мая 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 04 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении 16 апреля 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 15.05.2018 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение двух преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, находясь под административным надзором, совершил в течение года три административных правонарушения против порядка управления, а также одно правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом установлено, что в день постановки на учёт 12 сентября 2017 года, ФИО2 был предупреждён о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения или общественную нравственность, в отношении него может быть продлён срок административного надзора, а также дополнительно вменено административное ограничение.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции, по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного заявления МО МВД России «Кашинский» о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2

Виды административных ограничений предусмотрены ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом данных, характеризующих личность и поведение ФИО2, сведений о его образе жизни и о соблюдении им административных ограничений, в целях защиты государственных, общественных интересов и предупреждения совершения им правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает обоснованной просьбу органа внутренних дел об увеличении количества явок на регистрацию до трех раз в месяц.

При этом учитывая, что конкретные фактические данные, подтверждающие необходимость установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания поднадзорного, в ночное время с 22 часов до 6 часов, суду не представлены, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения требования в установлении данного ограничения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Кашинский» удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения увеличением периодичности обязательной явки на регистрацию и установить ФИО2 на период административного надзора административное ограничение в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Требование МО МВД России «Кашинский» в части установления ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания поднадзорного, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо учебой - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий