Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-891/2017 М-891/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1226/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцукова А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельства недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, указав, что отцу истцов ФИО2 принадлежала квартира по <адрес>, <адрес>. ФИО2 умер. Наследниками к имуществу отца являлись: его мать ФИО3 и истцы, каждый из которых получил свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру по 1/3 доли. В спорной квартире проживала бабушка истцов – ФИО3 Истцы в <адрес> не проживали, но связь с бабушкой поддерживали. Затем связь прервалась, истцы не имели возможности приехать в <адрес>, т.к. ФИО4 имел трудности с работой, содержал семью, материальное положение было тяжелое, рождение второго ребенка. ФИО4 пытался связаться с бабушкой, но безрезультатно и только приехав в Астрахань в конце августа <№>. ему стало известно о её смерти в мае <№>

ФИО6 – дочь бабушки ФИО3 знала адрес проживания ФИО4, однако о смерти бабушки ему не сообщила. Во время приезда в Астрахань, ФИО4 приходил к бабушке, однако дверь ему никто не открыл.

Истец ФИО4 находился длительное время в <адрес>, связи ни с кем не поддерживал, по причине отсутствия постоянного заработка, не имел возможности приехать в <адрес>. О смерти бабушки ФИО3 узнал только в сентябре <№>

Истцы обратились в нотариальную палату, однако заявления о принятии наследства у истцов не приняли. Определением Ленинского районного суда <адрес> ФИО4 возвратили исковое заявление к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

В начале февраля <№> представитель ФИО4 по доверенности ФИО11 обратилась к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства, постановлением от <№>. нотариусом отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока.

Поскольку истцы после того, как им стало известно о смерти ФИО3 обратились к нотариусу, в суд, просят восстановить истцам пропущенный срок, установленный для принятия наследства, после смерти ФИО3, умершей 05.05.2012г., признать истцов принявшими наследство. Признать за истцами право собственности на <адрес>, общей площадью <№> доли за каждым.

Впоследствии представители истцов в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили и дополнили требования в части признания права собственности на спорную квартиру за истцами по 1/12 доли за каждым и признании свидетельства о праве на наследство, выданное на 1/3 долю указанной квартиры ФИО6 в части <№> недействительным.

Судом в качестве третьих лиц привлечены НО «Нотариальная палата <адрес>», нотариус нотариального округа <адрес> ФИО12, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовал, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по ордеру ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6, ее представитель по устному ходатайству ФИО14 в судебном заседании исковые требований не признали, указав о том, что о смерти бабушки сообщили ФИО5 через его супругу ФИО1, т.к. связь с ним не поддерживали. На похоронах ФИО3 присутствовала супруга ФИО8 – Наталья. Полагают, что ФИО8 не мог не знать о том, что бабушка умерла. Кроме того братья общаются между собой и ФИО8 также мог сообщить ФИО7 о смерти ФИО3 Более того, истцы связи с бабушкой не поддерживали, вели асоциальный образ жизни. ФИО6 при открытии наследственного дела указала о наличии наследников - истцов. Полагают, что срок пропущен без уважительной причины.

Представитель третьего лица НО «Нотариальная <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО12 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, исследовав наследственные дела, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, являющимся отцом истцов принадлежала на праве собственности квартира, общей площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <№>

ФИО2 умер <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из материалов наследственного дела <№> к имуществу умершего ФИО2, после его смерти с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок <№>. обратилась его мать ФИО3

Впоследствии в связи с пропуском срока на подачу заявления о принятии наследства в суд обратились истцы и решениями Ленинского районного суда <адрес> от 23.03.2011г. ФИО4 восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2; установлен факт принятия наследства после смерти отца ФИО4 Решения вступили в законную силу.

27.02.2017г. истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру по <№> доли каждому.

Как следует из материалов наследственного дела <№> к имуществу ФИО3, умершей <№>., после ее смерти с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок 09.07.2012г. обратилась ее дочь ФИО6 – ответчик по делу, указав о наличии иных наследников – внуков умершей – истцов по делу.

От других наследников в адрес нотариуса заявлений о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок подано не было.

<№>. ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <№> долю спорной квартиры, в связи с отсутствием обращения с заявления иных наследников.

Материалы наследственного дела <№> содержат заявление ФИО4 <№>., поступившее в НО «Нотариальная палата <адрес>», о принятии наследства после смерти ФИО3, умершей 05.05.2012г.

Постановлением нотариуса от <дата обезличена> ФИО4 было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство поскольку, он в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства не обращался, а свидетельство о праве на наследство после умершего наследодателя уже было выдано наследнику, принявшему наследство вовремя.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности ФИО6 на 1/3 долю вышеуказанной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке <№>. Кроме нее собственником <№> долей квартиры значится ФИО2 Истцы до настоящего времени не зарегистрировали свое право собственности на квартиру после смерти отца.

Из пояснений ответчика ФИО6 следует, что на похоронах ФИО3 присутствовала супруга ФИО8 – <№> Ей же было сообщено о смерти бабушки с целью довести данную информацию до ФИО8. Поскольку ФИО8 и ФИО7 общались между собой, ответчик полагает, что ФИО7 также знал о смерти бабушки. Кроме того после смерти ФИО2, ответчик весной 2010г. забрала к себе ФИО3, чтобы осуществлять за ней уход. С указанного времени и до дня смерти ФИО3 проживала с ответчиком. За указанный период времени ни ФИО7, ни ФИО8 не звонили, не навещали бабушку. В период жизни отношения между ФИО2 и его детьми – истцами по делу, не налаживались. Все время, что ФИО3 проживала у ФИО6, спорная квартира пустовала, однако ответчик исправно оплачивала счета, делала ремонт в квартире, т.к. она была в запущенном состоянии.

Из пояснений представителя ответчика – ФИО15, являющейся дочерью ФИО6 следует, что о смерти ФИО3 она лично сообщила по телефону ФИО8, однако он на похороны не пришел, а пришла его супруга – Наталья. ФИО7 не было возможности сообщить, т.к. связи с ним не было. За все время ФИО7 один раз приезжал к бабушке, но это было очень давно, еще при жизни ФИО2

Свидетель ФИО16 суду показала, что является супругой ФИО5 с <№>. по настоящее время. О смерти ФИО3 она знала, кто ей сообщил о смерти, не помнит. ФИО8 не знал о смерти бабушки, т.к. на тот момент его не было в городе, связи с ним также не было, поскольку с ноября 2011г. по сентябрь 2016г. они совместно не проживали, он в это время находился в респ. Калмыкия. Свидетель указывает, что с ФИО3 они общалась, звонили ей, последний раз навещали в <№>. ФИО8 после смерти отца стал выпивать, но до своего отъезда в респ. Калмыкия общался с ФИО3 регулярно. Указывает о том, что ФИО8 поддерживает связь с братом по телефону.

Свидетель ФИО17 суду подтвердила, что на похоронах ФИО3 присутствовала ФИО16

Анализируя показания свидетеля ФИО16, суд находит их несостоятельными в той части, что в период с ноября <№>. по сентябрь <№> ФИО16 со своим супругом ФИО5 совместно не проживали, поскольку из показаний свидетеля следует, что брак их не расторгнут, иных доказательств отсутствия совместного проживания суду не представлено. В остальной части показания свидетеля ФИО16 принимаются, равно как и показания свидетеля ФИО17

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 1146 (пункт 1) ГК Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1113, пунктом 1 статьи 1114, частью 1 статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство подлежат удовлетворению при условии, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из пояснений представителей истцов и текста иска следует, что о смерти ФИО3 истцу ФИО5 стало известно в конце августа <№>., а ФИО7 в сентябре <№>., поскольку они не проживают в <адрес>, связи ни с кем не поддерживали, имели финансовые трудности, трудности с трудоустройством, в связи с чем не имели возможности ранее приехать в Астрахань.

Между тем анализируя в совокупности пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 знал о смерти ФИО3, его супруга присутствовала на похоронах. ФИО8 поддерживал связь с братом ФИО7 и мог ему сказать о смерти бабушки. Судом из пояснений свидетеля ФИО16 установлено, что последний раз они с ФИО8 навещали бабушку в <№>

Суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства. ФИО8 своевременно стало известно об открытии наследства, он располагал сведениями о месте жительства наследодателя и о месте открытия наследства, а также о наличии в собственности умершей недвижимого имущества.

В свою очередь истцом ФИО4 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья наследодателя, с учетом ее престарелого возраста, оказывать ей помощь, общаться с ней, своевременно узнать о смерти и открытии наследства.

Обстоятельства, указанные ФИО4 в качестве обоснования восстановления срока для принятия наследства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку учитывая возраст наследодателя <№>), обладая информацией о наличии наследственного имущества (сведения, в том числе, стали известны после открытия наследства ФИО2 в <№>.гг), наличии иных наследников, должен был проявлять интерес к судьбе ФИО3 и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства.

Доводы истцов том, что они не поддерживали отношения с умершей, наличие финансовых трудностей и отсутствие в связи с этим возможности приехать в Астрахань, а потому срок для принятия наследства был пропущен по уважительным причинам, сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

Кроме того, доводы истцов на отсутствие у них сведений о смерти наследодателя не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Доводы истцов не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Отсутствие интереса к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Более того, не знание о смерти бабушки истцами более четырех лет, свидетельствует о безразличном отношении истцов к бабушке и к судьбе наследственного имущества.

Фактически истцы имели возможность принять наследство в установленный законом срок при проявлении должной осмотрительности и интереса. Препятствий для осуществления своих наследственных прав у них не имелось.

Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцами в соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти бабушки, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства и признании права собственности у суда не имеется. Поскольку исковые требования о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону являются производными от требований о восстановлении срока для принятия наследства, в которых истцам отказано, в удовлетворении указанных требований также необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельства недействительным в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья: подпись А.А. Яцукова

Копия верна судья секретарь