СудАкт в соцсетях

Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-654/2017

Слободской районный суд (Кировская область) - Административное

Дело № 2 - 654/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> об обязании произвести перерасчет размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ей назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. При обращении было разъяснено, что в общий и страховой стаж не включены периоды её работы в <адрес> ресторане «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в СПТУ<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., так как записи в трудовую книжку внесены с нарушением, не читаются отписки печати при увольнении. Истица просит суд установить факты работы в вышеуказанные периоды и обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом данных периодов с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО5 указала, что УПФ не может включить указанные периоды в общий и страховой стаж, поскольку записи в трудовую книжку внесены с нарушением инструкции по заполнению трудовых книжек, а именно не читается оттиск печати организации, заверяющей запись об увольнении из <адрес> ресторана «<данные изъяты>», частично читается оттиск печати организации, заверяющей запись об увольнении из <данные изъяты>

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суды устанавливают факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Истцом представлена трудовая книжка на имя ФИО1 ФИО8) Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Согласно копии свидетельства о заключении брака истица сменила фамилию «ФИО10» на «Степанова» в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10,11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовых книжках должны быть оформлены в соответствии с требованиями «Инструкции по заполнению трудовых книжек», утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 69 от 10.10.2003г.

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме её на работу в <адрес> ресторан «<данные изъяты>» учеником кондитера, основанием указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истице на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен третий разряд кондитера (запись №).

Из записи № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с работы по ст. 31 КЗОТ РСФСР на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись отдела кадров, оттиск печати не читается.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. истица была принята на работу в <данные изъяты> дежурным по общежитию (запись №).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией училище № переименовано в среднее <данные изъяты> (запись №).

Из записи № следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ. из <данные изъяты> ст. 31 КЗОТ РСФСР. Имеется подпись директора, оттиск печати организации читается частично.

Согласно информации УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>) организация не располагает сведениями о стаже, заработной плате истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., документов по личному составу в архивах <адрес> не обнаружены.

Из представленной в материалы дела копии справки Автономного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 действительно работала в <данные изъяты> в качестве уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ., имеются начисления заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Факт работы истицы в <данные изъяты> в вышеуказанный период подтверждается и представленными в материалы дела копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>), копиями лицевых счетов, личной карточкой (л.д. <данные изъяты>).

Копиями лицевых счетов также установлено, что из заработной платы истицы ежемесячно производились удержания.

Сведений о шифрах (кодах) удержаний из заработной платы, установленных на предприятии, на хранении в архиве не имеется. Таким образом, в настоящее время указанные в лицевом счете коды удержаний расшифровать не представляется возможным, из-за отсутствия шифров видов оплат и удержаний.

Работодатель из заработной платы работника был обязан начислять и удерживать в Пенсионный фонд ПФ отчисления в размере 1%.

Из архивных копий лицевых счетов следует, что с августа 1984 года по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 ежемесячно производились удержания в размере 1% от начисленного заработка.

Учитывая, что записи в трудовой книжке истца расположены в хронологической последовательности, согласуются с иными записями, и письменными доказательствами, при этом недочеты, выявленные Пенсионным органом, несущественны, записи в трудовой книжке заверены печатью организаций, нечитаемых по причине давности их внесения, то суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в <адрес> ресторане «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>), ей начислялась заработная плата, отчисления в Пенсионный фонд РФ удерживались ежемесячно.

На основании вышеизложенного, суд находит подтвержденным факт работы ФИО1 в <адрес> ресторане «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 Закона перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

С учетом того, что заявление о перерасчете подано истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичным заявлением в УПФ истица не обращалась, напротив, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила не учитывать спорные периоды при назначении пенсии, то ответчик обязан произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявителя ФИО1 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в <адрес> ресторане «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в общий и страховой стаж периодов её работы в <адрес> ресторане «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова