Решение № 2А-3836/2017 2А-3836/2017~М-3590/2017 М-3590/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-3836/2017

№2а-3836/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ТСЖ» к Государственной инспекции труда в Смоленской области об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСЖ» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области №7-1482-17-ОБ/146/20/4, вынесенного 16.10.2017 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО3

В обоснование своей позиции указывает, что оспариваемым предписанием в срок до 10.11.2017 на истца возложена обязанность по выплате ФИО1 компенсации за неиспользованные дни отпуска в соответствии с требованиями законодательства, а также же премии за сентябрь 2017 года за фактически отработанное время. С данным предписанием не согласен, ссылаясь на фактическое разрешение инспектором труда индивидуального трудового спора между работодателем и работником, что находится за рамками его полномочий. При вынесении предписания инспектором труда не было учтено, что компенсация за неиспользованные дни отпуска выплачена ФИО1 в полном объеме, а оснований для выплаты премии не имеется, так как последний был уволен не по собственному желанию, а за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, что препятствует выплате премии.

Данное обстоятельство подтверждено результатами аудиторской проверки ИП ФИО2 от 14.09.2017, согласно которым за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 произошло резкое возрастание кредиторской задолженности перед основными ресурсоснабжающими организации (СМУП «Горводоканал», ООО «СмоленскАтомЭнергоСбыт», ООО «Коммунальные системы «Пригорское» и другими). Задолженность перед этими структурами составила более 3 175 тыс. руб.

В этой же информации аудитора нашел отражение факт недобросовестности действий ФИО1 как директора при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица, что выразилось в заключении договора купли-продажи от 25.05.2017, по которому ФИО1 как единоличный исполнительный орган предприятия продал ему предприятию принадлежащий ему (ФИО1) автомобиль, фактически приобретя его у себя самого за счет средств ООО «ТСЖ».

Изложенное свидетельствует о том, что необоснованные, недобросовестные решения и.о. директора ФИО1 повлекли за собой нарушение сохранности имущества Общества, неправомерное его использование, что, в свою очередь, явилось достаточным правовым обоснованием для его увольнения по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ и принятия решения о невыплате ему оспариваемой премии.

На основании вышеизложенного просит суд предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области №7-1482-17-ОБ/146/20/4 от 16.10.2017 признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представители ООО «ТСЖ» в лице его учредителя и директора ФИО4 и действующего на основании доверенности ФИО5 вышеизложенные доводы полностью поддержали, указав, что по факту увольнения и выплаты премий ФИО1 обратился в суд, что свидетельствует о наличии между сторонами индивидуального трудового спора. Кроме того, инспектором труда не было принято во внимание, что Положением о премировании предусмотрена выплата премии только при наличии свободных денежных средств, которые в сентябре 2017 года у Общества отсутствовали.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО3, вынесшая обжалуемое предписание, с доводами административного истца не согласилась по изложенным в письменным отзыве основаниям, находя таковые не влекущими отмену предписания, поскольку Положение о премировании предусматривает ежемесячную выплату премии, а приказа о лишении ФИО1 данной части заработка в сентябре 2017 года не издавалось. В этой связи ФИО1 должна быть выплачена премия, а размер компенсации за неиспользованные дни отпуска пересчитан с учетом недоплаченных премиальных.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 о нарушении его трудовых прав в отношении ООО «ТСЖ» Государственной инспекции труда в Смоленской области была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам указанной проверки Государственной инспекцией труда в Смоленской области был выявлен ряд нарушений трудового законодательства и 16.10.2017 выдано предписание №7-1482-17-ОБ/146/20/4 об их устранении, согласно которому ООО «ТСЖ» в срок до 10.11.2017 предложено:

- в соответствии с ч.2 ст.22, 140 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», п.5.1 Положения об оплате труда работников, а также о порядке предоставления работодателем материальной помощи работникам ООО «ТСЖ», ФИО1 выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска в соответствии с указанными документами;

- в соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ, Положения о премировании работников ООО «ТСЖ» за основные результаты деятельности по управлению, ремонту и содержанию общего имущества дома произвести выплату премии ФИО1 за сентябрь 2017 года за фактически отработанное время.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и никем не оспариваются.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие правовых оснований для отмены выданного предписания по вышеизложенным доводам, при оценке которых суд исходит из следующего.

В соответствии с абз.2 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абз.6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Россией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Между тем, по мнению суда, настоящий спор относительно правомерности невыплаты ФИО1 премии за сентябрь 2017 года и перерасчете с ее учетом компенсации за неиспользованные дни отпуска в силу ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

Об указанном свидетельствует, что в рамках проведенной проверки, инспектором труда было установлено, что 18.09.2017 ФИО1 был уволен с занимаемой должности и тот же день ему был перечислен окончательный расчет, состоящий из оклада за отработанное время в размере 17 142,86 руб. и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 19 462,27 руб.

При этом, вопреки Положению о премированию при отсутствии соответствующего приказа о лишении премии, таковая за сентябрь 2017 года ФИО1 выплачена не была.

Однако, инспектором труда не было принято во внимание, что выплата премии сотрудникам ООО не является обязательной, а зависит от ряда экономических показателей финансово-хозяйственной деятельности Общества, в числе которых и наличие финансовой возможности ООО «ТСЖ», которая в ходе осуществлении проверки инспектором труда не анализировалась.

Более того, представители ООО «ТСЖ» ссылаются на результаты аудиторской проверки ИП ФИО2 от 14.09.2017, свидетельствующие о действиях ФИО1, приведших к неблагоприятным последствиям для Общества, и, как следствие, увольнению ФИО1 по соответствующему основанию.

Суд также принимает во внимание, что ст.140 ТК РФ предусмотрено, что в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму, что им и было сделано.

Таким образом, вмененное ООО «ТСЖ» нарушение трудового законодательства в части невыплаты ФИО1 премиальных не является очевидным, а требует дополнительной оценке комиссией по трудовым спорам либо судом.

Суд дополнительно принимает во внимание, что в настоящее время в производстве Промышленного районного суда г.Смоленска имеется спор, инициированный ФИО1, о правомерности произведенного увольнения и выплате ему соответствующих премий.

Из изложенного следует, что спор относительно размера окончательного расчета и выплаты премии вышеуказанному работнику является индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению в суде, вследствие чего оспариваемое предписание является незаконным и, соответственно, подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ТСЖ» удовлетворить.

Предписание Государственной инспекции труда в Смоленской области №7-1482-17-ОБ/146/20/4 от 16.10.2017, вынесенное в отношении ООО «ТСЖ», отменить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева