Определение № 2-465/2017 2-465/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело № 2-465/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес> о признании договора на передачу квартиры в собственность состоявшимся, включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 обратились с иском к администрации <адрес> о признании договора на передачу квартиры в собственность состоявшимся, включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования.

Истцы - ФИО2 и ФИО1; представитель истца ФИО1 - ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились.

Ответчик - представитель администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Сведениями о том, что неявка истцов и представителя одного из истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает. При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.п. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина по двум квитанциям в общей сумме <данные изъяты>, а истцом ФИО2 по одной квитанции в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес> о признании договора на передачу квартиры в собственность состоявшимся, включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить истцам, что они вправе заявить ходатайство об отмене судом указанного определения с указанием уважительности причин неявки на судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.Н. Григорьева