Постановление № 1-360/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-360/2024

<...>

№ 1-360/2024

УИД 66RS0003-02-2024-000785-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановым А.С., помощником судьи Латохиным К.С.,

с участием государственных обвинителей Морозовой М.С., Флянц Т.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Самуллаева Р.Н.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

30.11.2023 около 15:50 у ФИО1, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего синтетическое вещество «3-СМС» (другое название: 2-Метиламино-1-(3-хлорфенил)пропан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному эфедрона (меткатинона), массой 1,03 грамма, в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, 30.11.2023 в период с 15:50 по 15:56 ФИО1, находясь по адресу: <...>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Vivo», посредством сети «Интернет», через мобильное приложение «Telegram», в интернет-магазине «Винни-пух», сделал заказ на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, после чего, около 15:56 того же дня ФИО1 произвел оплату заказанного им наркотического средства, путем перевода денежных средств через интернет-банк «СберБанк» с помощью своего сотового телефона в сумме 3 189 рублей на номер банковской карты, указанной сбытчиком, в счет оплаты за покупку наркотического средства в значительном размере, после чего получил от сбытчика описание и фотоизображение места нахождения тайника с наркотическим средством.

Продолжая реализацию преступного умысла, 30.11.2023 около 16:30 ФИО1 по описанию на фотоизображении прибыл к месту закладки наркотического средства, расположенному на территории лесопарка «Каменные палатки», где на расстоянии в 150 метрах от дома № 3А по ул. Большой Шарташский каменный карьер в г. Екатеринбурге, в снегу, у основания дерева умышленно правой рукой взял сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета типа «изолента», внутри которого находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащее в своем составе синтетическое вещество «3-СМС» (другое название: 2-Метиламино-1-(3-хлорфенил)пропан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному эфедрона (меткатинона), массой 1,03 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, после чего, в период с 16:30 до 19:55 того же дня, стал незаконно хранить приобретенный им сверток с вышеуказанным наркотическим средством при себе – в правом кармане куртки, надетой на нем, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания и последующего изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

30.11.2023, в 17:10 ФИО1, находясь возле дома № 10 по ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге, увидев сотрудников полиции и осознавая, что при нем находится наркотическое средство, пытаясь избежать уголовной ответственности, сбросил в снег сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета типа «изолента», внутри которого находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащее в своем составе синтетическое вещество «3-СМС» (другое название: 2-Метиламино-1-(3-хлорфенил)пропан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному эфедрона (меткатинона), массой 1,03 грамма, после чего задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности с торца дома № 10 по ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге – проведенного 30.11.2023 в период с 19:35 до 19:55, на расстоянии 2 метров от фасада здания дома № 10 по ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге, в снегу обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета типа «изолента», внутри которого находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащее в своем составе синтетическое вещество «3-СМС» (другое название: 2-Метиламино-1-(3-хлорфенил)пропан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному эфедрона (меткатинона), массой 1,03 грамма, в значительном размере, которое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023), производные эфедрона (меткатинона), к которым относится вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «3-СМС» (другое название: 2-Метиламино-1-(3-хлорфенил)пропан-1-он), является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023), размер указанного наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона), к которому относится вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «3-СМС» (другое название: 2-Метиламино-1-(3-хлорфенил)пропан-1-он), массой 1,03 грамма, является значительным.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется, имеет возможность для оплаты судебного штрафа, оказал благотворительную помощь благотворительному фонду.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны. Он признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принял меры в целях заглаживания вреда, указанные защитником, оказал благотворительную помощь благотворительному фонду. Последствия рассмотрения ходатайства ему ясны, готов оплатить судебный штраф за счет имеющихся у него денежных средств. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований. Подсудимый добровольно и осознанно, после консультации с защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель просила отказать в удовлетворении ходатайства защитника, указав, что подсудимым совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, причинен ущерб охраняемым законом отношениям в сфере общественной нравственности и здоровья населения, в настоящий момент причиненный преступлением вред не заглажен, принятые подсудимым меры несоразмерны общественной опасности инкриминированного ему преступления.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 части 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При разрешении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что оно является умышленным, направлено против здоровья населения и в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность ФИО1, он не судим (т. 1 л.д. 110-111, 112-113), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 114, 115), занимается общественно-полезной деятельностью, имеет источник дохода, места регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется (т. 1 л.д. 119, 120, 121, 122), оказывает помощь близким родственникам, оказал благотворительную помощь благотворительному фонду «***» путем передачи денежных средств в размере 4500 рублей, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указав фактические обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, которые не были известны должностным лицам правоохранительного органа и которые положены в основу обвинения, дав соответствующие письменные объяснения, его близкий родственник имеет неудовлетворительное состояние здоровья по причине болезни. При разрешение заявленного защитником ходатайства судом также принимается во внимание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом учитывается, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате преступления ущерб фактически не причинен.

Совокупность изложенных обстоятельств признается судом достаточной для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные меры по заглаживанию вреда, принятые ФИО1, связанные с оказанием благотворительной помощи, являются достаточными и расцениваются судом как уменьшающие общественную опасность содеянного, что позволяет освободить его от уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом судом учитывается объект преступного посягательства, данные о личности ФИО1

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела (т. 1 л.д. 125).

Судьба вещественного доказательства – сотового телефона «VIVO» подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 125).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «VIVO», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 53), по вступлению постановления в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1 либо уполномоченному им лицу.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства – подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела (т. 1 л.д. 125).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Разъяснить, что судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление изготовлено с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> А.Н. Никифоров

***

***

***

***

***

***