Решение № 2-1315/2017 2-1315/2017~М-1280/2017 М-1280/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1315/2017

№ 2-1315/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.В.

с участием представителя истца - помощника прокурора Советского района г.Иваново Подковыриной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Иваново обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «ЦУК» о признании незаконным бездействия и об обязании совершить определенные действия

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского района г.Иваново обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, с иском к ЗАО «ЦУК» о признании незаконным бездействия и об обязании совершить определенные действия.Исковые требования обоснованы тем, что что прокуратурой Советского района г. Иваново проводилась проверка исполнения жилищного законодательства управляющими организации, зарегистрированными на поднадзорной территории и осуществляющими управление домами расположенными на территории Советского района г.Иваново. 7.11.2017г. сотрудниками прокуратуры был осуществлен выезд по адресу <адрес> выявлено наличие мусора в чердачном помещении и отсутствие запирающего устройства на входной двери в чердачном помещении многоквартирного дома, что является нарушением ч.2 ст.162 ЖК РФ, пп.3.3.1, 3.3.4, п.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. В связи с этим прокуратурой в адрес ЗАО «ЦУК» было направлено представление об устранении выявленных нарушений. 9.11.2017г. в прокуратуру от ответчика поступил ответ с отказом в его удовлетворении. Просят суд признать бездействие ЗАО «ЦУК» незаконным и возложить на ответчика обязанность произвести работы по уборке мусора в чердачном помещении и установке запирающего устройства на входную дверь в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель истца Подковырина М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «ЦУК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В суд поступило заявление о о признании иска.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила), периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В соответствии с п. 3.3.1. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения.

Согласно 3.3.4. Правил чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

Согласно 3.3.5. Правил входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Таким образом, требования прокурора являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ЗАО «ЦУК» исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку таковое закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает. При таких обстоятельствах, иск прокурора Советского района г.Иваново как законный и обоснованный подлежит удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.13 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Советского района г.Иваново к закрытому акционерному обществу «Центральная управляющая компания» о понуждению к совершению действий удовлетворить.

Признать бездействие закрытого акционерного общества «Центральная управляющая компания» незаконным.

Обязать закрытое акционерное обществе «Центральная управляющая компания» убрать мусор в чердачном помещении и установить запирающее устройство на входную дверь в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центральная управляющая компания» госпошлину в доход бюджета в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Хрипунова И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017г.