Апелляционное определение № 33А-2583/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Тищенко С.А. Дело № 33а-2583/2026(2а-294/2025)

25RS0024-01-2025-000197-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Новожилова И.Н.,

судей Касюк Я.В., Горпенюк О.В.,

при секретаре Балыковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к администрации Партизанского муниципального округа Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

с апелляционной жалобой представителя заинтересованного лица Министерства обороны РФ на решение Партизанского районного суда Приморского края от 29 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Касюк Я.В., судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации Партизанского муниципального округа Приморского края оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче в собственность ФИО2, земельного участка с кадастровым номером №; возложить на администрацию Партизанского муниципального округа Приморского края обязанность принять решение о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером № и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов с ФИО1

В обоснование требований указано, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 368 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир гора Арсения. Участок находится примерно в 4610 м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов; разрешенное использование участка: для организации семейного отдыха, ведение садоводства.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 58,3 кв.м. с кадастровым номером №,принадлежащий ФИО2 на праве собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Партизанского муниципального округа с заявлением о передаче в собственность за плату вышеуказанного земельного участка на основании договора купли-продажи без проведения процедуры торгов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 39 и статьёй 39.20 Земельного кодекса РФ.

Решением администрации Партизанского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается заключением кадастрового инженера, полученным в рамках исполнения государственного контракта на выполнение комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Указано, что в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок не расположен на территории Партизанского лесничества МО РФ. Далее административный ответчик, сославшись на пункты 2 и 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, указал, что, учитывая тот факт, что переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером № находится на территории федеральной собственности, соответственно все решения в отношении указанного участка должен принимать собственник, а именно - Министерство обороны РФ в лице Департамента военного имущества и ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.

Выражая несогласие с решением, административный истец ссылается на заключение №, кадастрового инженера ФИО4, из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересечений с каким-либо земельным участком не имеет.

Представитель администрации Партизанского муниципального округа по существу заявленных требований возражал, полагая законной позицию, изложенную в оспариваемом решении.

Представитель заинтересованного лица - Министерства обороны РФ направил письменные возражения, указав, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № который принадлежит Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, является федеральной собственностью, относится к землям обороны. Просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица - Партизанского лесничества Министерства обороны РФ в лице филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» в возражениях указал, что земельный участок с кадастровым номером № в границы Партизанского лесничества, которые определены в ЕГРН - реестровый №, не входит. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № входит в земельный участок с кадастровым номером №, который является собственностью Российской Федерации (государственная федеральная собственность). Границы земельного участка № не установлены в соответствии с земельном законодательством; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: обеспечение вооруженных сил, код 8.1, правообладателем (на праве постоянного бессрочного пользования) земельного участка с кадастровым номером № является ФГКУ «УЛХиП» МО РФ, о чем в Едином государственном реестре объектов недвижимости и сделок с ним сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимого имущества в/ч 31101: ...». Согласно утвержденной Схеме территориального планирования Партизанского муниципального района <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами № не входят в границы населенного пункта. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не может быть предоставлен в собственность истца.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении административного иска. Решение администрации Партизанского муниципального округа Приморского края, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровые номером № признано незаконным. На администрацию Партизанского муниципального округа Приморского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о передаче ему в собственность земельного участка с кадастровые номером №

Представителем Министерства обороны РФ подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО7 полагает решение суда является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статей 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, являясь собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 58,3 кв.м., месторасположение <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Партизанского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которого он является, в собственность за плату без проведения торгов, на основании пункта 2 статьи 39.3, статьи 30.20 Земельного кодекса РФ.

Ответом администрации Партизанского муниципального округа Приморского края за № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка отказано на основании пунктом 2 и 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. При этом указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается заключением кадастрового инженера, полученным в рамках исполнения государственного контракта на выполнение комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок не расположен на территории Партизанского лесничества МО РФ. Также указано на ограничение в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставляемых для обеспечения обороны и безопасности в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ. Далее административный ответчик, указал, что переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером № находится на территории федеральной собственности, соответственно все решения в отношении указанного участка должен принимать собственник, а именно - Министерство обороны РФ в лице Департамента военного имущества и ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.

Административным истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр», из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством и не отображены на Публичной кадастровой карте, а также в сведениях Кадастровых планов территории №, в связи с этим граница земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером № не имеют пересечения; граница земельного участка с кадастровым номером № и граница земельного участка с кадастровым номером № не имеют пересечения; граница земельного участка с кадастровым номером № и граница земельного участка с кадастровым номером № не имеют пересечения; границы земельного участка с кадастровым номером № не имеет пересечений с какими - либо земельными участками, согласно сведениям ЕГРН.

Из ответа ГКУ «УЛХиП» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по информации федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ земельный участок с кадастровым номером № не расположен на территории лесничества Министерства обороны РФ, вместе с тем расположен на земельном участке с кадастровым номером №. На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения. При этом в Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации и ГКУ «УЛХиП» Министерства обороны Российской Федерации сведений и документов о согласовании образования испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>: обеспечение вооруженных сил, код 8.1; правообладателем является Российская Федерация; право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации. Граница земельного участка не установлена. Из указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, установлены координаты.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № не расположен на территории лесничества Министерства обороны РФ. В Департаменте военного имущества Министерства обороны РФ и ГКУ «УЛХиП» Министерства обороны РФ сведений и документов о согласовании образования испрашиваемого земельного участка отсутствуют. Судом отмечено, что по сведениям из ЕГРН границы земельного участка № установлены и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок предоставлен административному истцу для организации семейного отдыха, ведения садоводства. Также в заключении специалиста от № каких-либо схем расположения земельных участков либо актов осмотра, подтверждающих факт пересечения границ спорного земельного участка и участка, находящегося в собственности РФ отсутствует. При этом граница земельного участка с кадастровым номером № не была установлена, земельные участки № поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого решения администрации Партизанского муниципального района незаконным, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 названного кодекса ограничиваются в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Из приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона в частную собственность не предоставляются.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, КАС РФ предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В свою очередь, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком - органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, принявшими оспариваемое решение, совершившими оспариваемое действие (бездействие) (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N № отнесен к категории - земли особо охраняемых территорий и объектов, имеет вид разрешенного использования - для размещения гостиниц, для организации семейного отдыха, ведение садоводства, при этом в ЕГРН отсутствуют сведения о расположении указанного земельного участка на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № он был заключен между администрацией Партизанского муниципального округа и ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принято решение объединить земельные участки с кадастровыми номерами №.

По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № имели категорию земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования для организации семейного отдыха, территориальная зона Р1 – зона рекреационной деятельности.

В обоснование своей позиции о расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № административный ответчик ссылался на заключение кадастрового инженера, приказе директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ответе Министерства обороны Российской Федерации, поступившем ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из ответа ГКУ «УЛХиП» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует о том, что земельный участок с кадастровым номером № не расположен на территории Партизанского лесничества Министерства обороны Российской Федерации; согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка № не установлены; в заключении кадастрового инженера отсутствуют схемы, подтверждающие расположение испрашиваемого участка в границах участка Российской Федерации, не указано какими сведениями руководствовался кадастровый инженер при составлении заключения.

При этом в обоснование своей позиции административным истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр», которым установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не имеют пересечений с какими - либо земельными участками, согласно сведениям ЕГРН.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным ввиду отсутствия достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения испрашиваемого земельного участка на землях обороны и безопасности, находящихся в собственности Российской Федерации, являются верными.

Избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права административного истца отвечает целям восстановления нарушенного права и не выходит за пределы, необходимые для его применения, является соразмерным и адекватным способом восстановления нарушенного права ФИО1

Несогласие представителя заинтересованного лица с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены решения суда. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 29 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи