Решение № 2-1983/2024 2-1983/2024~М-1269/2024 М-1269/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1983/2024

дело № 2-1983/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Пташинской А.О., с участием представителя истца ФИО6, представителя третьего лица СНТ «Березка» Свидетель №1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Елизовского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что с мая 2006 года с разрешения председателя СНТ «Березка» пользуется спорным земельным участком, который на момент предоставления никем не обрабатывался, находился в запущенном и неухоженном состоянии. ФИО2, которому ранее был выделен земельный участок, появился в СНТ лишь один раз в 1994 году и со слов председателя отказался от земельного участка и был исключен из членов СНТ. Истец получил членскую книжку и был принята в члены СНТ. В 2024 году в ходе уточнения границ земельного участка выяснилось, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2

С момента получения спорного земельного участка в свое владение истец обрабатывает его, использует в своих целях, занимается посадками и уборкой урожая для собственных нужд, несет бремя содержания. Никто прав на данный участок не предъявляет, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не заявлялось (л.д.3-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель ответчика - администрация Елизовского муниципального района просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Березка» - председатель правления СНТ Свидетель №1 не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Камчатскому краю и ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Согласно выписке из Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № земельный участок площадью 500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, находится в собственности ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №) (л.д.52).

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка площадью 500 кв. метров с кадастровым номером №,местоположение: <адрес>, СНТ «Березка», значится ФИО2 (л.д.71-72).

Ответчик ФИО2 – № года рождения значится зарегистрированным на территории <адрес> (л.д.56).

Согласно справке председателя правления СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 2006 года является членом СНТ и непрерывно, добросовестно, открыто пользуется земельным участком № (по внутреннему учету СНТ) с кадастровым номером №. Задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет. Участок используется по назначению, за время владения ФИО1 земельным участком никто на него своих прав не предъявлял (л.д.28).

Оплата истцом членских взносов СНТ «Березка» в спорный период подтверждается представленной членской книжкой на имя ФИО1 (л.д.23-27).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтвердив владение им спорным земельным участком с 2006 года по настоящее время.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что титульный собственник спорного земельного участка ФИО2 перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация Елизовского муниципального района, требования к которой предъявлены истцом, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку правообладателем спорного земельного участка является ФИО2

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что титульный собственник спорного земельного участка с перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является членом СНТ «Березка», в границах которого расположен спорный земельный участок, истец использует данный участок по назначению, несет бремя его содержания, обрабатывает, своевременно оплачивает членские и целевые взносы, срок владения истцом земельным участком составляет более 18 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, оно не заложено, ни за кем не зарегистрировано, не обременено, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право собственности на земельный участок площадью 500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года.

Председательствующий Т.А. Бецелева