Решение № 2-2-6404/2018 2-2-6404/2018~М0-2-4903/2018 М0-2-4903/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2-6404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21.09.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОО «Общественный Совет <адрес>» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО134, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО135, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18,ФИО20, ФИО22, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО136, ФИО137, ФИО32, ФИО33,ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО54, ФИО55, ФИО138, ФИО58, ФИО60, ФИО139, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО140, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО141, ФИО142, ФИО76, ФИО77, ФИО79,, ФИО80, ФИО81, ФИО81, ФИО82,П., ФИО83, ФИО143, ФИО85, ФИО86,ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94,ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО144, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО8, ФИО50, ФИО145, ФИО53, ФИО24, ФИО78,, ФИО23, ФИО38, ФИО146, ФИО59, ФИО57, ФИО90, ФИО30, ФИО21, ФИО26, ФИО34, ФИО19 к ООО «ЖКХ <адрес>» о признании не законным и нарушающим права потребителей начисление ответчиком платы за отопление, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ОО «Общественный Совет <адрес>» в интересах физических лиц обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ <адрес>» о признании не законным и нарушающим права потребителей начисление ответчиком платы за отопление, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что многие годы многоквартирным домом, по адресу: <адрес>, управляла одна и та же организация, расположенная по адресу: <адрес> пр-кт ФИО85 ФИО108 16А, но регулярно менявшая реквизиты путём создания нового юридического лица. Последние два года, согласно платёжным документам, получаемым истцами, домом управляло ООО «ЖКХ <адрес>». Однако с июля 2016 года ООО поменялся ИНН.

ООО «ЖКХ <адрес>» ИНН <***>, управлявшее домом в первой половине 2016 года, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ.

С июля 2016 года по настоящее время домом управляет ООО «ЖКХ <адрес>» ИНН <***>. Ответчик был зарегистрирован как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. Формальное, узаконенное управление началось 01.02.2017г. после завершения 25.01.2017г. общего собрания собственников, одобрившего расторжение одного договора управления с ООО «ЖКХ <адрес>» и заключение другого договора управления с ООО «ЖКХ <адрес>».

Но деньги ответчик стал получать с истцов, в том числе и за отопление, с июля 2016 года, то есть выступал в отношениях с истцами как исполнитель коммунальной услуги.

Горячую воду ООО «ЖКХ <адрес>» продавали потребителям по ценам, меняющимся месяц от месяца в зависимости от фактического потребления тепла в системе горячего водоснабжения (ГВС) Дома. В многоквартирном доме установлен двухканальный тепловычислитель ОДПУ, фиксирующий расход тепла на отопление и ГВС раздельно. По данным, предоставленным ОАО «ТЕВИС», и нормативам на подогрев горячей воды, применяемым ООО «ЖКХ <адрес>», фактическое потребление тепла на отопление дома, в 2015 году составило 1498 Гкал. <адрес> отапливаемых помещений дома составляет S = 9 781,55 м2.

Считает, что ответчик в течение 2016 года должен был начислять истцам плату за отопление исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год 0,01276 Гкал/м2.

Однако ответчик в 2016 году начислял плату за отопление по нормативу 0,014 Гкал/м2, что заведомо больше положенного, тем самым нарушило право потребителей на оплату коммунальных услуг в соответствии с Правилами.

Дом потребил на отопление в 2016 году 1408,2 Гкал, в связи с чем, ответчик в течение 2017 года должен был начислять истцам плату за отопление исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год 0,01200 Гкал/м2.

Однако ответчик начислял плату за отопление дома по собственному нормативу 0,014 Гкал/м2, что заведомо больше положенного и тем самым нарушило право потребителей на оплату коммунальных услуг в соответствии с Правилами.

Многоквартирный дом потребил на отопление 1507,4 Гкал, в связи с чем, ответчик в 2018 году должен начислять плату за отопление исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год 0,01284 Гкал/м2. Однако ответчик продолжает начислять плату за отопление дома по собственному нормативу 0,014 Гкал/м2, что заведомо больше положенного и тем самым нарушает право потребителей на оплату коммунальных услуг в соответствии с Правилами.

В пересчёте на 1 м2 переплата за 2016 год составила 255 661 руб. / 9 781,55 м2 = 26,14 руб./м2.

В пересчёте на 1 м2 переплата за 2017 год составила 205 157 руб. / 9 781,55 м2 = 20,97 руб./м2.

В судебном заседании представитель истцов на исковых требованиях настаивал, просил суд признать незаконным и нарушающим права потребителей начисление ответчиком в 2016, 2017, 2018 годах платы за отопление помещений в <адрес> заведомо выше размера, предусмотренного пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 3(1) приложения № к названным Правил; взыскать с ответчика неосновательное обогащение на переплате за отопление за 2016 год исходя из размера 26,14 руб./м2 и площадей помещений истцов, за 2017 год исходя из размера 20,97 руб./м2 и площадей помещений истцов; взыскать с ответчика неустойку за просрочку требований истцов об уменьшении цены услуги в размере 100 % от основного требования, т.е. исходя из размера 26,14 руб./м2 и площадей помещений истцов за 2016 год и исходя из размера 20,97 руб./м2 и площадей помещений истцов за 2017 год; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3,32 руб./м2 исходя из площадей помещений истцов за 2016 год и в размере 2,19 руб./м2 исходя из площадей помещений истцов за 2017 год; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами за 206 и 2017 гг. Предоставил уточненный расчет в связи с исправлением описок.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила, что заявленные исковые требования за 2015 и за шесть месяцев 2016 года безосновательны, так как ответчик ООО «УК ЖКХ <адрес>» не являлся Управляющей организацией МКД по <адрес> в указанный период. С заявленными исковыми требованиями за 2016 и 2017 не согласны, поскольку размер экономии по коммунальной услуге «отопление» составляет: 2016 г.: данных нет, поскольку денежные средства были переданы ООО «ЖКХг. Тольятти» (ИНН <***>, в настоящее время находящейся в стадии банкротства) 2017г. в размере 423 146,99 руб. (с учетом корректировки). Сумма экономии, собранная ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ была возвращена Ответчиком жителям МКД Маршала ФИО110, 18 согласно квитанциям за июль 2018г. на основании приказа № от.06.2018г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией приказа и квитанциями за июль 2018 г.

Отношения между потребителем и исполнителем по предоставлению коммунальных услуг не могут рассматриваться как отношения по защите прав потребителей.

Считают, что общественная организация по защите прав потребителей ОО «Общественный совет <адрес>» не вправе выступать в интересах соистцов.

Собственник жилого помещения добровольно исполняет обязательства по оплате доставленного коммунального ресурса, но не вправе обязывать управляющую организацию произвести корректировку размера платы по коммунальной услуге «отопление». Соответственно, требования истцов об обязании произвести корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению, противоречат предусмотренным ст. 12 ГК РФ гражданско-правовым способам защиты. ООО «УК ЖКХ <адрес>» возражает о применении судом ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Качество предоставляемой коммунальной услуги «отопление» истцами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, предусматривающие порядок начисления платы за коммунальные услуги (далее - Правила).

Согласно п. 42(1) Правил утвержден порядок оплаты отопления. Положения проведения корректировки регламентированы п. 3(2) Приложения 2 к Правилам

При этом, согласно п. 3(2), исполнителем корректируется размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Истцы в порядке статьи 45 ФЗ «О защите прав потребителей» обратились в Общественную организацию «Общественный Совет <адрес>» по защите прав потребителей с коллективным заявлением о защите их прав и возврате им неосновательного обогащения, полученного ответчиком.

Руководителем Общественной организации Общественный Совет <адрес>» по защите прав потребителей и лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является – ФИО147

При указанных обстоятельствах суд полагает правомерным обращение указанной организации в суд с исковым заявлением в защиту интересов и прав истцов согласно статьи 45 ФЗ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> у. ФИО110 18.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет в настоящее время ООО «УК ЖКХ <адрес>» ИНН <***>.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве способа управления выбрана управляющая организация ООО «УК ЖКХ <адрес>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании данного решения заключен договор управления ЖК 18/2017 от 27.01.2018г.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Руководствуясь действующим законодательством, собственники помещений МКД - приняли решение разрешить использование денежных средств, полученных в результате переплаты за энергоресурсы для оплаты работ по текущему ремонту общего имущества МКД (Вопрос № Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, проголосовавших «ЗА» - 95,29%)

Статьей 46 ЖК РФ, регламентировано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном ломе, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На сегодняшний день решение собственников не обжаловано, протокол не признан недействительным, следовательно имеет юридическую силу и подлежит исполнению как со стороны собственников, так и со стороны управляющей организации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует договор №-У на оказание услуг по сбору платежей населения, заключенный между ООО «ЖКХ <адрес>» (ИНН <***>, в настоящее время ООО «УК ЖКХ <адрес>», далее - Предприятие) и ООО «ЖКХ <адрес>» (ИНН <***>, далее - Общество).

Согласно п. 1.1. договора №-У Предприятие оказывает услуги по сбору с населения (в том числе МКД Маршала ФИО110, 18) платежи за жилое помещение, коммунальные услуги в целях исполнения денежных обязательств плательщика перед Обществом по квитанциям, изготовленным в пользу Общества, а также обязательства по осуществлению последующих расчетов с Обществом в порядке предусмотренном настоящим договором. Согласно п. 3.1. Договора средства, фактически собранные Предприятием в пользу Общества, перечисляются на расчетный счет Общества.

Данный факт подтверждается квитанциями на оплату, выставляемыми истцам. Из которых видно, что ответчик в указанный период являлся лишь исполнителем услуг, а получателем являлась ООО «ЖКХ <адрес>» ИНН <***>.

Таким образом, денежные средства, ранее собранные Ответчиком с жильцов МКД <адрес>, и перечисленные Обществу на момент передачи дома в управление Ответчику Обществом не передавались.

Поэтому, суд приходит к выводу, что требования истов о возврате суммы корректировки по отоплению за 2016 год не подлежит удовлетворению с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ начали действовать Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), утверждённые Постановлением Правительства РФ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пункту 42(1) Правил и пункту 3(1) приложения № к Правилам размер платы за отопление при оплате в течение календарного года определяется по формуле 3(1):

Pi = Si ? VT ? TT,

где:

Si – общая площадь i-го помещения в многоквартирном доме (МКД);

VT – среднемесячный объём потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (ОПУ) тепловой энергии, которым оборудован МКД, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT – тариф на тепловую энергию.

Согласно пункту 42(1) Правил и пункту 3(2) приложения № к Правилам размер платы за отопление в i-м помещении в МКД, определённый по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчётным, корректируется исполнителем по формуле 3(2):

Pi = Sk.пр ? Si / Sоб – Pfn.i,

где:

Pi – размер платы за отопление, определённый исходя из показаний ОПУ, установленного в МКД, за прошедший год;

Si – общая площадь i-го помещения в МКД;

Sоб – общая площадь всех помещений в МКД;

Pfn.i – общий размер платы за отопление в i-м помещении в МКД за прошедший год.

Согласно сайту reformagkh.ru, общая площадь отапливаемых помещений дома составляет 9773,60м?, согласно сайту ezhkh.gzhi-samara.ru, общая площадь таких помещений составляет 9789,50м?. Среднее арифметическое из указанных чисел, составляет общую площадь отапливаемых помещений МКД составляет S = 9781,55 м?.

Согласно материалам дела и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, ответчик в 2016 году начислял плату за отопление по нормативу 0,014 Гкал/м?. Аналогичная ситуация продолжилась в 2017 году.

Согласно ответу представителя ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № Дом потребил на отопление в 2016 году 1408,2 Гкал.

Ответчик в течение всего 2017 года должен был начислять истцам плату за отопление исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год

VT = 1408,2 Гкал / 12 мес. / 9781,55 м? = 0,01200 Гкал/м?.

Однако ответчик начислял плату за отопление дома по собственному нормативу 0,014 Гкал/м?, что заведомо больше положенного.

Согласно ответу ПАО «Т Плюс» в 2017 году МКД потребил на отопление 1507,4 Гкал. Ответчик в 2018 году должен начислять плату за отопление исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год

VT = 1507,4 Гкал / 12 мес. / 9781,55 м? = 0,01284 Гкал/м?.

Однако ответчик начислял плату за отопление МКД по нормативу 0,014 Гкал/м?, что заведомо больше положенного и тем самым нарушает право потребителей на оплату коммунальных услуг в соответствии с Правилами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным и нарушающим права потребителей начисление ответчиком в 2017, 2018 годах платы за отопление помещений в <адрес> выше размера, предусмотренного пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 3(1) приложения № к названным Правилам, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик начислял плату за отопление МКД не в соответствии с указанными Правилами.

Не подлежат удовлетворению требования истцов в части возврата суммы корректировки по отоплению за 2017 год, поскольку сумма экономии, собранная ответчиком за период с 01.02.2017г. была возвращена жителям МКД, согласно квитанциям за июль 2018г. на основании приказа № от 29.06.2018г., что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку корректировка по отоплению за 2017 г. произведена ответчиком не в первый квартал 2017 г., как указано в Правилах, а только 29.06.2018г., с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает необходимым принять во внимание расчет размера корректировки по отоплению исходя из того обстоятельства, что ответчик ежемесячно в течение всего 2017 года получал неосновательное обогащение в размере разницы между фактическим начислением платы за отопление и тем, которое должно было быть согласно пункту 42(1) Правил № от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 3(1) приложения № к этим Правилам (по среднемесячному потреблению тепла в предыдущем году). Только тот расчёт, выполненный заранее на дату ДД.ММ.ГГГГ, должен быть поправлен на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата приказа № о возврате переплаты) и по общей сумме переплаты, которая оказалась больше, чем была рассчитана в том заявлении. Поскольку в итоге она составила 50,07 руб./м? и должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то в эту дату обогащение, рассчитанное нарастающим итогом за 2017 год увеличивается до итоговых 50,07 руб./м?. Расчёт процентов на обогащение 2017 года:

Обогащение, руб.

Период просрочки

Ключевая ставка Банка России

Проценты за период, руб.

с
по

дни

2,77064

11.02.2017

10.03.2017

28

10,00%

0,021239677

5,54128

11.03.2017

26.03.2017

16

10,00%

0,024273916

5,54128

27.03.2017

10.04.2017

15

9,75%

0,022187877

8,31192

11.04.2017

01.05.2017

21

9,75%

0,046594541

8,31192

02.05.2017

10.05.2017

9
9,25%

0,018945033

11,08256

11.05.2017

10.06.2017

31

9,25%

0,087006819

13,85320

11.06.2017

18.06.2017

8
9,25%

0,028066716

13,85320

19.06.2017

10.07.2017

22

9,00%

0,075097429

16,62384

11.07.2017

10.08.2017

31

9,00%

0,126982926

19,51012

11.08.2017

10.09.2017

31

9,00%

0,149030075

22,39640

11.09.2017

17.09.2017

7
9,00%

0,038630341

22,39640

18.09.2017

10.10.2017

23

8,50%

0,119876693

25,28268

11.10.2017

29.10.2017

19

8,50%

0,111790632

25,28268

30.10.2017

10.11.2017

12

8,25%

0,068528003

28,16896

11.11.2017

10.12.2017

30

8,26%

0,191016783

31,05524

11.12.2017

17.12.2017

7
8,25%

0,049101714

31,05524

18.12.2017

10.01.2018

24

7,75%

0,158145781

31,05524

11.01.2018

11.02.2018

32

7,75%

0,210861041

31,05524

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

0,267827532

31,05524

26.03.2018

31.03.2018

6
7,25%

0,038261076

50,07157

01.04.2018

29.06.2018

90

7,25%

0,554785602

504

2,408250207

Таким образом, требования о взыскании процентов следует рассчитывать по 2,19 руб./м?

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика в части не применения к спорным отношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцами заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы вышеназванного закона, к предмету регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» относятся отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Вместе с тем, отношения между истцами и ответчиком возникли в результате неправильного расчета платежей за отопления, в связи с чем такие отношения подлежат квалификации как отношения, возникшие вследствие неосновательного обогащения, то есть как внедоговорные отношения, поскольку неправомерное удержание ответчиком денежных средств истцов, не обусловленное договором, и есть неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения установлены статьями 1102-1109 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применяя к возникшим правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» суд должен придти к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом оказана услуга по корректировки платы за оказанные услуги.

ООО «ЖКХ <адрес>», являясь управляющей компанией в силу положений ст.162 ЖК РФ оказывает услуги, выполняет работы по управлению многоквартирным домом, в том числе услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Вместе с тем, требования истцов основаны не на фактах ненадлежащего оказания ответчиком вышеназванных услуг, а на факте неверного начисления платы за оказание таких услуг, которое привело к неосновательному обогащению ответчика. Истцы в ходе рассмотрения дела не оспаривали качество предоставленной услуги по отоплению дома, и сами квалифицировали действия ответчика по удержанию их денежных средств как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не применим Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку обязательства ответчика возникли вследствие неосновательного обогащения, а не вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Несмотря на то, что Закон РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяется, суд считает возможным оставить формулировку требования о признании не законным начисление ответчиком платы за отопление помещений в отношении истцов, поскольку они являются потребителями услуг по отоплению.

Поскольку к спорным отношениям не могут применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму неосновательного обогащения в порядке и размере, предусмотренном статьей 28 указанного Закона, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, определяемого в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона, не основаны на требованиях законодательства, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ООО «ЖКХ <адрес>» в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 705 руб.

На основании ст.ст. 395,1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОО «Общественный Совет <адрес>» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО134, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО135, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18,ФИО20, ФИО22, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО136, ФИО137, ФИО32, ФИО33,ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО54, ФИО55, ФИО138, ФИО58, ФИО60, ФИО139, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО140, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО141, ФИО142, ФИО76, ФИО77, ФИО79,, ФИО80, ФИО81, ФИО81, ФИО82,П., ФИО83, ФИО143, ФИО85, ФИО86,ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94,ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО144, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО8, ФИО50, ФИО145, ФИО53, ФИО24, ФИО78,, ФИО23, ФИО38, ФИО146, ФИО59, ФИО57, ФИО90, ФИО30, ФИО21, ФИО26, ФИО34, ФИО19 к ООО «ЖКХ <адрес>» о признании не законным и нарушающим права потребителей начисление ответчиком платы за отопление помещений взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права потребителей начисление ответчиком в 2017, 2018 годах платы за отопление помещений в <адрес> выше размера, предусмотренного пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 3(1) приложения № к названным Правилам.

Взыскать с ООО «ЖКХ <адрес>» в пользу истцов проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 2,19 руб\кв.м., исходя их площадей помещений истцов за 2017г. в следующих размерах:

Истец

Проценты

1
ФИО1

162,28 руб.

2
ФИО2

126,58 руб.

3
ФИО3

159,65 руб.

4
ФИО107 ФИО106 Фёдорович

164,47 руб.

5
ФИО4

189,44 руб.

6
ФИО5

159,87 руб.

7
ФИО6

167,54 руб.

8
ФИО7

164,25 руб.

9
ФИО8

164,03 руб.

10

ФИО9

158,34 руб.

11

ФИО10

162,28 руб.

12

ФИО11

157,90 руб.

13

ФИО12

161,84 руб.

14

ФИО13

192,28 руб.

15

ФИО14

162,50 руб.

16

ФИО15

165,13 руб.

17

ФИО16

163,59 руб.

18

ФИО17

163,59 руб.

19

ФИО18

164,69 руб.

20

ФИО18

158,34 руб.

21

ФИО19

161,84 руб.

22

ФИО20

163,59 руб.

23

ФИО21

163,81 руб.

24

ФИО22

162,94 руб.

25

ФИО23

157,46 руб.

26

ФИО24

163,59 руб.

27

ФИО25

192,72 руб.

28

ФИО26

163,59 руб.

29

ФИО27

164,91 руб.

30

ФИО28

120,67 руб.

31

ФИО111 ФИО105 ФИО120

164,25 руб.

32

ФИО29

190,75 руб.

33

ФИО30

157,02 руб.

34

ФИО31

164,69 руб.

35

ФИО32

193,60 руб.

36

ФИО33

162,50 руб.

37

ФИО34

162,94 руб.

38

ФИО35

156,15 руб.

39

ФИО36

192,06 руб.

40

ФИО37

164,47 руб.

41

ФИО38

162,72 руб.

42

ФИО39

120,89 руб.

43

ФИО40

156,59 руб.

44

ФИО41

163,37 руб.

45

ФИО42

120,01 руб.

46

ФИО43

161,84 руб.

47

ФИО44

159,21 руб.

48

ФИО45

125,05 руб.

49

ФИО46

156,59 руб.

50

ФИО47

191,63 руб.

51

ФИО48

165,13 руб.

52

ФИО49

189 руб.

53

ФИО50

164,69 руб.

54

ФИО51

159,43 руб.

55

ФИО52

162,72 руб.

56

ФИО53

125,93 руб.

57

ФИО54

164,03 руб.

58

ФИО55

162,50 руб.

59

ФИО56

122,20 руб.

60

ФИО57

157,46 руб.

61

ФИО58

190,09 руб.

62

ФИО59

157,90 руб.

63

ФИО60

165,13 руб.

64

ФИО61

164,25 руб.

65

ФИО62

194,03 руб.

66

ФИО63

164,69 руб.

67

ФИО64

123,95 руб.

68

ФИО65

121,55 руб.

69

ФИО66

165,56 руб.

70

ФИО67

122,64 руб.

71

ФИО140ётр ФИО113

190,53 руб.

72

ФИО68

120,67 руб.

73

ФИО69

155,27 руб.

74

ФИО70

155,05 руб.

75

ФИО71

163,37 руб.

76

ФИО72

156,59 руб.

77

ФИО73

165,13 руб.

78

ФИО74

120,01 руб.

79

ФИО75

191,84 руб.

80

ФИО76

164,91 руб.

81

ФИО77

162,94 руб.

82

ФИО78

156,80 руб.

83

ФИО79

120,01 руб.

84

ФИО80

121,98 руб.

85

ФИО81

166,44 руб.

86

ФИО81

122,42 руб.

87

ФИО82

165,35 руб.

88

ФИО83

165,56 руб.

89

ФИО84

164,03 руб.

90

ФИО85

123,08 руб.

91

ФИО86

157,46 руб.

92

ФИО87

157,90 руб.

93

ФИО88

161,40 руб.

94

ФИО89

156,15 руб.

95

ФИО90

164,47 руб.

96

ФИО91

164,47 руб.

97

ФИО92

343,17 руб.

98

ФИО93

158,12 руб.

99

ФИО94

121,11 руб.

100

ФИО95

164,03 руб.

101

ФИО96

124,83 руб.

102

ФИО97

165,78 руб.

103

ФИО98

158,99 руб.

104

ФИО99

159,87 руб.

105

ФИО100

166,22 руб.

106

ФИО114 ФИО109 Фёдорович

165,35 руб.

107

ФИО101

164,03 руб.

108

ФИО102

157,02 руб.

109

ФИО103

194,25 руб.

110

ФИО104

123,52 руб.

ИТОГО:

17633,04 руб.

Взыскать с ООО «ЖКХ <адрес>» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 705 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2018г.

Судья

А.П.ФИО112