Решение № 2-1349/2018 2-1349/2018~М-1230/2018 М-1230/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1349/2018

Дело №2-1349/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Анкер», обществу с ограниченной ответственностью «Орметиз» о защите прав потребителя и по встречному иску акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» к ФИО1 ФИО8 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания» (далее – АО «Инвестиционно-строительная компания») о защите прав потребителя.

В качестве соответчиков по делу привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (далее – ООО «Инкомстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Анкер» (далее – ООО «Анкер»), общество с ограниченной ответственностью «Орметиз» (далее – ООО «Орметиз»).

В обоснование своих требований истец указал, что является дольщиком по договору долевого участия в строительстве жилья на основании договора цессии №*** от ДД.ММ.ГГ заключенного между ним и ООО «Орметиз» (цедент). Согласно договору цедент уступает, а цессионарий принимает права требования ООО «Орметиз» к должнику - ООО «Анкер», возникшие из договора №*** о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ по адресу г. <...>. Срок ввода в эксплуатацию квартиры дольщика - ДД.ММ.ГГ. В настоящее время ООО «Анкер» и ООО «Орметиз» не являются сторонами договора №*** о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ. Ответчик АО «Инвестиционно-строительная компания» является застройщиком на основании заключенных соглашений. В нарушение условий договора ФИО1 не получил предусмотренной договором квартиры, дом не построен, изменение срока ввода дома в эксплуатацию не согласовывался, предложений об изменении условий договора не поступало. Требование истца о расторжении договора №*** о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ ответчик получил ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени ФИО1 ответа не последовало. В связи с чем, просит суд признать расторгнутым договор №*** о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ в отношении <...> на третьем этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: <...> (1 и 2 очередь строительства). Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную в счет цены договора, в размере 3 272 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и штраф.

В ходе рассмотрения дела АО «Инвестиционно-строительная компания» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора недействительным. Просили суд признать договор №*** от ДД.ММ.ГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Орметиз» недействительным по тем основаниям, что указанная сделка является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. При этом ссылается, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Орметиз», что по их мнению свидетельствует о том, что ему было известно о невыполнении обязательств со стороны застройщика ООО «Анкер» и как следствие не усматривается заключение спорного договора для личных нужд как потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики, представитель истца по встречному иску не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, застройщик в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Из толкования названных выше положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ следует, что отказ участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, возможен в случае, когда объект договора долевого участия в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, не передан застройщику при отсутствии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Анкер» (застройщик) и ООО «Орметиз» (дольщик) заключен договор №*** о долевом участии в строительстве жилого дома (далее – договор от ДД.ММ.ГГ). По условиям договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <...> многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального значения (2 очередь строительства, четыре блок-секций) (далее-дома) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 3.5. срок ввода в эксплуатацию квартиры дольщика - II ДД.ММ.ГГ года.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что передача квартир дольщику осуществляется в семидневный срок после утверждения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и исполнения дольщиком своих обязательств по настоящему договору.

ООО «Орметиз» свое обязательство по оплате цены договора выполнило зачетом встречного однородного требования, оформленного соглашением о погашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГ ООО «Анкер» (Сторона-1) и ООО «Инкомстрой» (Сторона-2) заключили соглашение об уступке прав и обязанностей. По условиям этого соглашения Сторона-1 уступает Стороне-2 в полном объеме свои права и обязанности по строительству многоквартирных жилых домов по строительному адресу: <...> (1 и 2 очередь строительства) осуществляемым Стороной-1.ДД.ММ.ГГ ООО «Анкер» (Должник) и ООО «Инкомстрой» (Кредитор) заключили Соглашение об отступном, согласно которого стороны договорились считать прекратившимся обязательство Должника перед Кредитором по Соглашению об уступке прав и обязанностей б/н от ДД.ММ.ГГ в силу представленного Должником отступного в виде передачи в собственность Кредитора объектов недвижимости.

Переход права на объекты недвижимости по указанному соглашению об отступном зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГ за номерами регистрации: №***

ДД.ММ.ГГ ООО «Инкомстрой» (Сторона-1) и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» (Сторона-2) заключили Соглашение о передаче имущества и прав застройщика. По условиям соглашения в целях завершения строительства многоквартирных жилых домов по строительному адресу: <...>, <...> очередь строительства, Сторона-1 передает Стороне-2, а Сторона-2 принимает:

земельный участок с кадастровым номером: №***

земельный участок с кадастровым номером: №***

земельный участок с кадастровым номером: №***;

земельный участок с кадастровым номером: №***;

земельный участок с кадастровым номером: №***;

земельный участок с кадастровым номером: №***,

- незавершенные строительством многоэтажные жилые дома, расположенные на вышеуказанном земельном участке,

в полном объеме функции, права и обязанности зстройщика по строительству, вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства,

до передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположены недостроенные многоквартирные жилые дома, сами недостроенные жилые дома считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства.

Права собственности по указанному соглашению о передаче имущества и прав застройщика зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГ за номерами регистрации: №***.

ДД.ММ.ГГ ООО «Орметиз» (цедент) и ФИО1 заключили договор №*** возмездной уступки прав (цессии). Согласно договору цдент уступает, а цссионарий принимает права требования ООО «Орметиз» к длжнику - ООО «Анкер», возникшие из дговора №*** о долевом участии в строительствежилого дома от ДД.ММ.ГГ.

Подписание договора согласовано с ООО Анкер», что подтверждается подписью генерального директора и оттиском печати.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 5.7. договора №*** возмездной уступки прав (цессии) указано, что «Подписанием настоящего договора должник — уведомляется об уступке права требования к нему и подтверждает оплату цены договора в полном объеме по договору №*** о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ, номер регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области: №*** от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, в адрес ООО «Орметиз» направлено письмо от ДД.ММ.ГГ в котором генеральный директор ООО «Анкер» ФИО5 сообщает, что дает согласие на уступку права требования по договору №*** о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ и подтверждает, что дольщиком полностью выполнены все обязательства по финансированию объекта, согласно п. 4.1., 4.2. договора.

ДД.ММ.ГГ генеральным директором ООО «Анкер» составлен акт о выполнении дольщиком своих обязательств от ДД.ММ.ГГ из содержания, которого следует, что ООО «Орметиз» оплатило цену договора №*** о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ.

Указанный договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГ за номером регистрации: №***

Ответчик АО «Инвестиционно-строительная компания» в ходе рассмотрения дела не отрицал того, что строительство дома до настоящего времени не завершено.

Доказательств того, ответчиком АО «Инвестиционно-строительная компания» изменение сроков ввода дома в эксплуатацию согласовывались с истцом суду не предоставлено. Таким образом, условия договора долевого участия со стороны АО «Инвестиционно-строительная компания» нарушены.

Требование истца о расторжении договора №*** о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ ответчик получил ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма.

При указанных обстоятельствах, суд полагает признать расторгнутым договор №*** о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ в отношении <...> на третьем этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: <...> (1 и 2 очередь строительства).

В качестве доказательства оплаты по договору цессии денежных средств на общую сумму 3 272 000 рублей истец предоставил платежные поручения от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, с ответчика АО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу истца подлежит взысканию 3 272 000 рублей.

Доводы ответчика АО «Инвестиционно-строительная компания» о том, что в настоящее время в Арбитражных судах оспариваются сделки совершенные ООО «Анкер», ООО «Орметиз» и ООО «Инкомстрой» по строительству спорного дома не являются основанием для приостановления производства по настоящему делу, поскольку в случае признания их недействительными, ответчик вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком АО «Инвестиционно-строительная компания» прав истца нашел свое подтверждение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд полагает взыскать с АО «Инвестиционно-строительная компания» компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ответа на требование о расторжении договора участия в долевом строительстве от ответчика не последовало, и во внесудебном порядке договор расторгнут не был, полагаем, что предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя штраф подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялось о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным уменьшить штраф. При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

В связи с чем суд полагает, что неустойка в данном конкретном случае несоразмерна размеру нарушенного обязательства, ввиду чего с учетом положений ст.333 ГК РФ сумма штрафа подлежит снижению до 50 000 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Анализируя представленные доказательства, суд приходить к выводу, что оснований считать договор цессии №*** от ДД.ММ.ГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Орметиз» недействительной (мнимой) сделкой не имеется.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что стороны оценили цену уступаемого права требования, истец обязательства по оплате договора цессии исполнил в полном объеме, что свидетельствует о том что стороны достигли правовых последствий, которые предусмотрены договором цессии, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Инвестиционно-строительная компания» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 860 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Анкер», обществу с ограниченной ответственностью «Орметиз» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Встречный иск акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» к ФИО1 ФИО10 о признании договора недействительным, оставить без удовлетворения.

Признать расторгнутым договор №*** о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ в отношении <...> на третьем этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: <...> (1 и 2 очередь строительства).

Взыскать с АО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО1 ФИО11 денежную сумму, уплаченную в счет цены договора в размере 3 272 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и штраф 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Инвестиционно-строительная компания» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 24 860 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2018.