Решение № 2-1283/2018 2-1283/2018~М-1058/2018 М-1058/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1283/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя, расторжении договора бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о расторжении договора бытового подряда, о защите прав потребителей. В обосновании требований указал, что 09.09.2017 г. между ним и ответчиком заключен договор бытового подряда, по которому подрядчик обязуется провести работы по монтажу оконных рам и замене их на новые, а заказчик обязуется принять и оплатить работы и услуги по договору. Сторонами был согласован срок и вид работ, стоимость составила 74 001 руб. Денежные средства были внесены в кассу ответчика. Период исполнения работ составил с 20.09.2017 г. по 25.10.2017 г. 20.09.2017 г. ответчиком была осуществлена доставка окон, были выполнены работы по демонтажу старых окон. При осмотре стеклопакетов привезенных ООО «Прогресс» были выявлены недостатки, грязь внутри стеклопакетов между стеклами, которую невозможно удалить, неровно наклеена тонировка, содержащая пузырьки воздуха, следы грязи и пыли под тонировкой. Данные недостатки были отражены в акте. После установки истец обнаружил не герметичность окон. Через две недели был заменен стеклопакет в кухни, остальные семь не заменены. Через неделю заменили стеклопакет в спальне, в октябре – на балконе, оставшиеся пять планировалось заменить в декабре 2017 г. 28.12.2017 г. заменен стеклопакет с правой стороны. В адрес ответчика 29.12.2017 г. направлена претензия, 30.12.2017 г. из ответа на претензию ответчик гарантировал устранить недостатки.

В период с декабря 2017 г. по март 2018 г. подрядные работы по замене бракованных стеклопакетов не произведены.

Истец просил расторгнуть договор бытового подряда, взыскать по договору 74 001 руб., взыскать неустойку 74 001 руб., расходы на фотографии 88,50 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в пользу потребителя.

Истец участия в судебном заедании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен. Направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что с декабря 2017 г. по настоящее время работы по договору подряда не выполнены, недостатки стеклопакетов не устранены. Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, просила расторгнуть договор подряда, взыскать оплаченную сумму 74 001 руб., неустойку, моральный вред, штраф, расходы на фотографии. С результатами судебной экспертизы ознакомлена, результаты не оспаривала. Ответчик признал наличие недостатков в стеклопакетах, кроме того, в результате обследования тепловизором имеется промерзание стеклопакетов.

Представитель ООО «Прогресс» ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала. Считает, что выявленные недостатки стеклопакетов можно устранить, однако истец уклоняется от урегулирования спора мирным путем. Предлагалось заменить стеклопакеты за счет средств ООО «Прогресс» и выплатить компенсацию 45 000 руб. По условиям договора возможны промерзания стеклопакетов. Считает, что заявленная неустойка рассчитана истцом не верно, т.к. стоимость работ монтаж и демонтаж составляет 12 229,20 руб., из этой суммы надлежит рассчитывать неустойку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 суду пояснил, что является доцентом кафедры метрологии и приборостроения ОмГТУ. Он проводил обследование стеклопакетов зимой 2018 г. по адресу 2 Поселковая 22 в части наличия промерзаний стеклопакетов. Он при исследовании использовал тепловизор. При осмотре окон были зафиксированы места промерзаний на окнах, осмотр проводился в присутствии хозяина квартиры и представителя фирмы. Он сделал фотосъёмку, распечатал диаграмму стеклопакетов, которые он исследовал. Визуально так же он видел места промерзания на окнах. В исследуемых окнах имелись промерзания в углах, видно было изменение температуры что отражено в его графиках.

В судебном заседании подтвердил, что представленные фотографии и графики окон с использованием тепловизора сделаны им.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1, п. 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) *п5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей)

П. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что 09.09.2017 г. между ООО «Прогресс» и ФИО1 заключен договор бытового подряда. Предметом договора является по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу (в том числе замене существующих) оконных рам (балконных дверей) на новые, а заказчик обязуется принять и оплатить работы и услуги (п.1.1). Приложением к договору следует заказ (л.д. 7-8).

Срок исполнения работ установлен с 20.09.2017 г. по 25.10.2017 г., при условии 100% предварительной оплаты.

П.2.7. договора предусмотрено после окончания выполнения работ заказчик либо его представитель обязан в день окончания работ осуществить их приемку и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. При приемке от подрядчика в результате выполненных работ заказчик обязан осуществить его осмотр на предмет выявления видимых дефектов и недоработок и при их обнаружении указать на это в акте сдачи-приемки выполненных работ. При этом заказчик в любом случае обязан подписать акт выполненных работ с указанием всех недостатков.

П.3.1. договора цена складывается из стоимости изделий, стоимости аксессуаров и стоимости монтажных работ и составляет 74 001 руб. Первоначальный взнос 74001 руб.

П.7.2. договора предусмотрена ответственность подрядчика – за недостатки изготовленных изделий, в т.ч. и за те, которые будут обнаружены при их эксплуатации. При обнаружении недостатков подрядчик обязан безвозмездно их устранить в сроки и порядке, определенные договором.

В заказе № 5371-17/1 указаны стеклопакеты, с размерами и стоимостью выполненных работ, дополнительно заказаны москитные сетки, а так же аксессуары на стеклопакеты. Общая сумма заказа составила 74001 руб. (л.д. 9,10)

При установке стеклопакетов ФИО1 в акте сдачи-приемки изделия указал, что требуется замены – 1 глухой стеклопакет в спальне, 1 глухой стеклопакет в кухне, 1 стеклопакет глухой большой (белый) на балконе.

29.12.2017 г. в адрес ООО «Прогресс» направлена претензия в связи с наличием недостатков, которые были обнаружены 20.09.2017 г.

В претензии указал, что частично было заменено 4 стеклопакета с сентября по октябрь 2017 г, а 28.12.2017 г. еще один стеклопакет, не замененных осталось 4 стеклопакета (л.д. 12-13).

В адрес ФИО1 направлен отзыв на претензию, в которой ООО «Прогресс» признал наличие недостатков изложенных в претензии и которые буду устранены в течении 5 дней со дня возвращения ФИО1 в Омск в срок до 28 февраля 2018 г. Указан контактный телефон для согласования даты и времени приезда бригады (л.д.14).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения наличия на стеклопакетах дефектов производственного характера, стоимости их устранения.

Согласно заключения № 245.06-18/СТ/Т/С проведённого АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» эксперт пришёл к следующим выводам.

На изделиях (стеклопакетах) установленных в кв. 87 ул. 2 Поселковая д. 22 в г. Омске изготовленных ООО «Прогресс» по договору бытового подряда имеются дефекты производственного характера –

Объект № 1 оконный блок 1410-1300 мм имеет замятие уплотнителя в углах открывной створки – причиной возникновения дефекта является нарушение технологии монтажа, устранимый путем перемонтажа уплотнителя.

Объект № 2 оконный блок 1410х1300 мм имеет замятие уплотнителя в углах открывной створки – причиной возникновения дефекта является нарушение технологии монтажа, устранимый путем перемонтажа уплотнителя.

Объект № 3 (оконная конструкция) размеры 2408х700 мм 2 шт., 2408х780 мм – 2 шт., 2408х1560 мм – 1 шт.) имеет дефекты замятие уплотнителя в углах открывной створки – причиной возникновения дефекта является нарушение технологии монтажа, устранимый путем перемонтажа уплотнителя. Царапина на тонировке стеклопакета 700х1100 мм (правый). Установлено не соответствие 5.1.1.6 ГОСТ 32563-2013.

Дефектная тонировка стеклопакетов в виде пузырей (отлип):

Стеклопакет 1560х1100 мм – 13 шт., пятно с посторонним включением под тонировкой, сдир тонировочной пленки в верхнем левом углу

Стеклопакет 780х1100 мм (левый_ - 4 шт., стеклопакет 700х1100 (левый) – 8 шт., стеклопакет 780х1100 (правый) 4 шт. Установлено несоответствие с п. 5.1.1.2. ГОСТ 32563-2013 Стекло с полимерными пленками. Технические условия (с поправкой). Причиной возникновения дефектов является нарушение технологии производства, является существенным, производственным, устранимым, путём замены стеклопакетов.

Наличие посторонних включений внутри прозрачных стеклопакетов

Стеклопакет 1560х1230мм – 1 шт. допускается, стеклопакет 780х1230 мм (левый) 1 шт.- допускается, стеклопакет 700х1230 мм (левый) 2 шт. не допускается. Причиной возникновения дефектов является нарушение технологии производства, является существенным, производственным, устранимым, путём замены стеклопакетов.

Стоимость устранения дефектов составляет 18 267 руб.

В оконных блоках, установленных на объекте исследования имеются признаки нарушения установки (монтажа) изделий (стеклопакетов) изготовленных ООО «Прогресс» Данные нарушения являются не существенными, стоимость их устранения составляет 19 316 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, заслушав стороны, исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст., ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Прогресс» обязательства по договору подряда исполнены с нарушениями условий договора.

Эти нарушения стороной ответчика не отрицались и нашли свое подтверждение.

В адрес истца ООО «Прогресс» направляло ответ на досудебную претензию, однако мер до рассмотрения дела по существу к урегулированию данного спора не приняли.

Доводы стороны ответчика о предложении заключить мировое соглашение ничем не подтверждены, текст мирового соглашения суду на обозрение не представлен.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что «Исполнителем» в лице ООО «Прогресс» обязательства по договору не исполнены в полном объеме, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, в том числе и требования о возврате уплаченной суммы по договору 74 001 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 74 001 руб. в порядке ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, размер неустойки составляет 74 001 рублей исходя из суммы договора, в этой части требования подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что неустойка должна исчисляться из стоимости 12 229,20 руб. (монтаж и демонтаж изделий) суд отклоняется в виду их необоснованности. Общая стоимость работ по договору подряда составила 74 001 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю изготовителем нарушением исполнения обязательств, подлежит компенсации, размер которой определяется судом.

Принимая во внимание не исполнение условий договора, нарушения сроков выполнения работ и условий договора, длительный период не исполненных обязательств, необходимость истцу обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., вместо заявленных 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 дано разъяснение, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составляет (74001 руб. + 3000 руб.+ 74001 руб.) /2 = 75 501 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усмотрел.

Доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление суд считает не состоятельными. Представленные стороной ответчика служебные записки от 07.03.2018 г. (л.д. 43,44), акт осмотра от 23.04.2018 г. свидетельствуют о наличии недостатков в установленных стеклопакетах в квартире ФИО1

Истец просит взыскать расходы на изготовление фотографий в сумме 88 руб. 50 коп, которые им были представлены в материалах гражданского дела № 2-823/2018 г., иск оставлен без рассмотрения.

Суд относит данные требования обоснованными, данные фотографии были представлены суду в качестве доказательств наличия промерзания на окнах. Оригинал в материалах дела № 2-823/2018г., копия в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета г. Омска следует взыскать государственную пошлину 5 765 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя, расторжении договора бытового подряда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда от 09.09.2017 г. заключенный между ООО «Прогресс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 74 001 руб. по договору бытового подряда, компенсацию морального вреда 3 000 руб., неустойку 74 001 руб., штраф в пользу потребителя 75 501 руб., расходы на изготовление фотографии 88 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Прогресс» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 5 765 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 г.