Решение № 2-1127/2019 2-1127/2019~М-862/2019 М-862/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-1127/2019

Дело №2-1127/2019 УИД 27RS0006-01-2019-001054-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 мая 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Власовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. Свои требования мотивировали следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3 был заключен Договор добровольного страхования № - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила Страхования).

Объектом Договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> рублей.

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора страхования, а именно - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей:

1. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, и под управлением ФИО4;

2. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим, и под управлением ФИО1;

3. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, и под управлением ФИО6

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновные лица в ДТП установлены не были.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В связи с наступлением страхового события, потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, исходя из положений Правил страхования, САО «ВСК» признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (с учетом безусловной франшизы - <данные изъяты> рублей). Указанная сумма была перечислена на счет ООО <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № в полном объеме.

В соответствии с административным материалом, в действиях водителей ФИО1 и ФИО6 имеются нарушения ПДД РФ, однако, виновность кого-либо из данных в ДТП установлена не была.

Как следует из дополнения к административному материалу, гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована <данные изъяты>» по полису ОСАГО №, в связи с этим, САО «ВСК» направило требование в данную страховую компанию о возмещении суммы в размере 50% от причиненного ущерба. Поскольку лицензия у <данные изъяты> была отозвана, страховое возмещение за данную страховую компанию произвело РСА.

Вместе с тем, в справке дополнении к административному материалу, у водителя ФИО1 страховой полис ОСАГО отсутствовал (имеется отметка: «страховой полис: отсутствует»). Кроме того, согласно информации с официального сайта РСА, сведения о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП отсутствуют.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность, при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована не была.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств наличия вины кого-либо из участников ДТП в причинении вреда, вина участников должна признаваться равной.

Поскольку, у ответчика полис обязательного страхования отсутствовал, а так же учитывая то, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновные лица установлены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50% затрат, понесенных на восстановление транспортного средства: 158 324, 40 рублей /2 = 79 162, 20 рублей.

На основании вышеизложенного, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 79 162, 20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 574, 87 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о дате и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая не вручена в связи с неудачной попыткой вручения. СМС-сообщения о дате и месте судебного заседания не были доставлены ответчику по неизвестной суду причине.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные повестки не вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от данного лица, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3 был заключен Договор добровольного страхования № - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила Страхования).

Объектом Договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> рублей.

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей:

1. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, и под управлением ФИО4;

2. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим, и под управлением ФИО1

3<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, и под управлением ФИО6

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делам об административном правонарушении, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и ФИО1 прекращены за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В связи с наступлением страхового события, потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, исходя из Правил страхования, САО «ВСК» признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного <данные изъяты> в размере 158 324, 40 рублей (с учетом безусловной франшизы - <данные изъяты> рублей). Указанная сумма была перечислена на счет <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № в полном объеме.

В справке дополнении к административному материалу, у водителя ФИО1 страховой полис ОСАГО отсутствовал. Кроме того, согласно информации с официального сайта РСА, сведения о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП отсутствуют.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность, при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована не была.

На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку при причинении вреда в результате ДТП происходит взаимодействие источников повышенной опасности, а установить степень вины каждого из владельцев транспортного средства не представляется возможным, к данной ситуации подлежит применению правило о преюдициальной совместной вине обоих водителей, поскольку из материалов дела не следует иное.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

К истцу САО «ВСК» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицам, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, одним из которых является ответчик ФИО1

Поскольку, у ответчика полис обязательного страхования отсутствовал, а так же учитывая то, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновные лица установлены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50% затрат, понесенных на восстановление транспортного средства: 158 324, 40 рублей /2 = 79 162, 20 рублей в порядке суброгации.

С ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 2574,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 79162,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2574,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья М.Г. Константинова