Решение № 2А-2355/2024 2А-2355/2024~М-1225/2024 М-1225/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-2355/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России "Сакский" к Комарницкому ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

МО МВД России "Сакский" обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Керченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений. Отмечает, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы малолетней, и в силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении такой категории лиц обязательным является установление судом административного ограничения в виде посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). С целью недопущения в дальнейшем совершения указанным лицом преступлений, посягающих на половую свободу и неприкосновенность несовершеннолетних, а также иных преступлений и административных правонарушений, истец полагает, что имеется необходимость в дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений вышеуказанным видом.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Необходимости в его личном участии в судебном заседании не имеется. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца, поскольку препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не усматривается.

Выслушав административного ответчика, возражавшего против удовлетворения административного иска, поскольку место совершенного им преступления не связано с объектами, посещение им которых предлагается запретить, в связи с чем установление данного ограничения считает чрезмерным и нецелесообразным, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных ФЗ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре" за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как следует из части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из императивных требований п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 06 апреля 2024 года N 69-ФЗ), установление судом административного ограничения в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) является обязательным в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Судом установлено, что решением Керченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет (с момента постановки на учет в органе внутренних дел), с установлением ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участия в них; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещения выезжать за пределы места проживания (<адрес> без разрешения ОВД; обязанности являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом приговором Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с судимостью по которому в отношении административного ответчика вышеуказанным судебным решением установлен административный надзор, ФИО1 был осужден по части 2 статьи 135, части 3 статьи 134 УК РФ, то есть за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Судимость последнего по указанному приговору не погашена и не снята.

Судом установлено, что ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России "Сакский" на основании указанного выше судебного решения, имеет постоянные место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, в период административного надзора допустил несоблюдение установленного ему судом ограничения, за что постановлением ст. УУП ОУУПиПДН МО МВД России "Сакский" от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание личность административного ответчика, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, учитывая обстоятельства совершения данных преступления, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, осуществлением необходимого контроля, суд считает необходимым дополнить в отношении ФИО1 ранее установленные ограничения, административным ограничением, указанным в административном иске.

Доводы административного ответчика о том, что место совершенных им преступлений не связано с объектами, посещение им которых предлагается запретить, и установление данного ограничения является чрезмерным и нецелесообразным, суд считает несостоятельными, поскольку установление предлагаемого административным истцом ограничения, с учетом требований п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 06 апреля 2024 года N 69-ФЗ) в данном конкретном случае является обязательным в силу закона.

При этом суд разъясняет административному ответчику, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Право ответчика на обращение в суд за частичной отменой установленных судом административных ограничений также предусмотрено статьёй 10 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Руководствуясь статьями 175–180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить в отношении Комарницкого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением Керченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, запретив ему посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если он, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сакский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий А.Г. Сидоров