Решение № 2-438/2024 2-438/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-438/2024

УИД 38RS0019-01-2024-000375-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском, в котором просит взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от 04.11.2005, за период с 04.11.2005 по 22.01.2024, в размере 64 723,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141,71 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 04.11.2005 содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора № от 04.11.2005; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

04.11.2005 проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии банк выполнил иные условия, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиента заключительного счета-выписки.

08.12.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 69 457,61 руб. не позднее 07.01.2008, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 22.01.2024 составляет 64 723,68 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить срок исковой давности, и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом из письменных материалов дела установлено, что 04.11.2005 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита на оплату покупки в виде утюга и стиральной машины, в котором также просил, в том числе заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

ФИО1 понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен.

При оформлении кредита ФИО1 заполнил анкету к заявлению о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» в рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту (п. 2.5.). В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит (п. 2.7). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами (п. 4.3.). Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Согласно тарифному плану ТП, размер процентов начисляемых по кредиту – 42 % годовых (по оплате товаров), 42% годовых (иные операции), коэффициент расчета минимального платежа – 4%, схема расчета минимального платежа - № 2; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%, льготный период – до 55 дней.

Таким образом, судом установлено, что 04.11.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета путем акцепта оферты.

Факты заключения указанного договора и ознакомления с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», подтверждаются письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Из выписки из лицевого счета по кредитному договору №, за период с 04.11.2005 по 22.01.2024, следует, что АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по договору кредитования, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором. На лицевой счет ответчика ФИО1 была перечислена сумма кредита, в период действия договора, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, производил снятие наличных, ему была сформирована ссудная задолженность, в дальнейшем списывались денежные средства в счет оплаты долга по уплате процентов, платы за обслуживание счета. 18.10.2023 со ФИО1 взыскано по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 4 733,93 руб.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету задолженности по состоянию на 19.12.2023 в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по указанному договору образовалась задолженность в общем размере 64 723,68 руб. – задолженность по основному долгу.

Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленному расчету задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 64 723,68 руб. Расчет задолженности произведен истцом с 04.11.2005 по 22.01.2024.

Пунктом 4.17 условий определено, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке, и определенного с учетом положений п. 4.17 условий (п. 4.18 Условий).

Из материалов гражданского дела усматривается, что 08.12.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 69 457,61 руб. до 07.01.2008.

Таким образом, срок погашения ответчиком ФИО1 задолженности по договору о карте, определяется исходя из востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, по которому он должен оплатить задолженность в течение установленного срока до 07.01.2008.

В связи с этим течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1, в силу ст. 200 ГК РФ, началось по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования Банка о погашении задолженности, с 08.01.2008 и закончилось 08.01.2011.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 26.07.2023 (согласно штампу на конверте), то есть спустя более 14 лет с момента истечения срока, предоставленного банком ответчику для исполнения обязательства в связи с выставленным заключительным счетом-выпиской.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа, согласно которым 01.08.2023 мировым судьей (данные изъяты) был вынесен судебный приказ №, который в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 на основании определения от 26.10.2023 был отменен. В порядке исполнительного производства, возбужденного на основании вынесенного судебного приказа от 01.08.2023, со ФИО1 18.10.2023 взысканы денежные средства в размере 4 733,93 руб.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что принудительное взыскание денежных средств со ФИО1 не может свидетельствовать о признании долга, других доказательств того, что ответчик ФИО1 совершил действия по признанию долга по кредитному договору в пределах срока исковой давности, рассчитываемого с момента окончания срока, предоставляемого для исполнения требования об исполнении обязательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору уже после истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в данном случае подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 по кредитному договору следует отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по кредиту, в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 2 141,71 руб., также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, (данные изъяты) о взыскании суммы задолженности за период с 04.11.2005 по 22.01.2024 по договору № от 04.11.2005 в размере 64723,68 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2141,71 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 5 марта 2024 года.

Судья Ю.А. Шевченко