Решение № 2-1122/2018 2-58/2019 2-58/2019(2-1122/2018;)~М-1055/2018 М-1055/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-1122/2018

Дело № 2-58/19

26RS0013-01-2018-001652-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

ООО «УК Альтернатива»

о снятии задолженности по услуге электроснабжение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Альтернатива» о снятии задолженности по услуге электроснабжение.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея квартиру по адресу: <адрес>, управляющей компанией ООО «УК «Альтернатива» производились начисления по оплате услуг «Электроснабжения». Являясь инвали<адрес> группы, не имея другого заработка, полностью оплачивать начисления не предоставлялась возможным. В вышеуказанный период управляющей компанией ООО «УК «Альтернатива» начислено <данные изъяты> руб., из этой суммы оплачено <данные изъяты> руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по лицевому счету № в размере <данные изъяты> руб. Считает, что начисления произведены за сроками исковой давности.

На основании изложенного просит суд обязать ООО «УК «Альтернатива» списать задолженность с лицевого счета № по услуге «Электроснабжения» выставленная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Альтернатива» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии и возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать в виду необоснованности, поскольку ФИО2 являлась собственником: <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 было прекращено на основании договора купли-продажи данного жилого помещения. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец уже не являлась владельцем открытого на данную квартиру лицевого счета №. Правом заявления подобного иска, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обладает новый собственник квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась задолженность перед ООО «УК «Альтернатива» по оплате за электроснабжение за расчетные периоды с апреля 2012 года по июнь 2013 года включительно в размере <данные изъяты>., образовавшаяся ввиду неоплаты истца. Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истица обладает правом заявления о пропуске срока исковой давности только в том случае, если она является ответчиком в споре о взыскании задолженности. Правом заявления подобного самостоятельного иска истица не наделена.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «УК «Альтернатива».

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили договор купли-продажи <адрес>, расположенной на пятом этаже в многоквартирном пятиэтажном доме в городе Железноводске, по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м, с кадастровым номером №

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК «Альтернатива» удовлетворены.

Решением суда взыскано с ФИО1 в пользу ООО «УК «Альтернатива» задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в сумме <данные изъяты>, задолженность по электроснабжению в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Альтернатива» предмет исполнения коммунальные платежи в размере 11310,9 рублей.

Согласно справке ПАО «Ставропольэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по лицевому счету № открытого на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеет.

В соответствии с квитанцией ООО «Компания «РИЦ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № открытого на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, имеется задолженность ООО «УК «Альтернатива» за электроснабжение в размере <данные изъяты>.

Согласно карточке расчетов ООО «УК «Альтернатива» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по услуге электроснабжение имеется задолженность в размере 50758,18 рублей.

Между тем, истица просит снять задолженность, которая по её мнению образовалась за пределами срока исковой давности, при этом размер задолженности, обоснованность и правомерность ее начисления не оспаривает.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В настоящее время иск о взыскании образовавшейся задолженности по электроснабжению ООО «УК «Альтернатива» к ФИО1 не предъявлен, в связи с чем сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

В силу изложенного и принимая во внимание, что сам размер задолженности истицей не оспорен, а исковая давность к ее требованиям не может быть применена, поскольку заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Альтернатива» об обязании ООО «УК «Альтернатива» списать задолженность с лицевого счета № по услуге «Электроснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с истечением срока исковой давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

Мотивированное решение составлено 15 января 2018 года