Определение № 12-447/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-447/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2 в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО5 ФИО3 на постановления об административном правонарушении №; №; №; №; № вынесенных инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении заявителя инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесены постановления по делу об административном правонарушении: №; №; №; №; №, которыми он привлечен к административной ответственности и ему назначены наказания в виде административных штрафов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с вышеуказанными постановлениями о назначении административного наказания, просит отменить указанные постановления, производство по делу прекратить. Кроме того, просит суд о восстановлении срока на подачу жалобы.

Проверив представленные материалы, суд полагает, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей и должна быть возвращена заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, кроме прочего, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из жалобы, заявителем одной жалобой фактически обжалуется несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования постановлений и определений по делу об административном правонарушении, из которой следует, что жалобы на постановления по делам об административном правонарушении подлежат рассмотрению в отдельных производствах с вынесением решений по каждому совершенному правонарушению отдельно.

Таким образом, обжалование ФИО1 в одной жалобе пяти различных постановлений о назначении ему административных наказаний является препятствием для ее рассмотрения по существу.

Таким образом суд приходит к выводу о возвращении жалобы ФИО1 на постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №; №; №; №; № по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО5 ФИО4 на постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №; №; №; №; № по делам об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю его право на обращение в суд по месту совершения административного правонарушения с жалобами отдельно на каждое постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу каждой жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья . ФИО2

.
.