Решение № 2-95/2019 2-95/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-95/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлый 21 мая 2019 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 335863,81 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12559,00 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, 01 февраля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и Ответчиком (ФИО1), далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 228582.00 (Двести двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят два рубля) на срок до 01.02.2016 года включительно со взиманием за пользование кредитом 28% годовых, под залог транспортного средства— <данные изъяты> 2005 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. В день подписания кредитного договора ответчик был ознакомлен с «Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия обслуживания банковского (текущего) счета» (далее по тексту «Условия»), согласился с ними и обязался их соблюдать. Согласно Условиям договора, клиент взял на себя обязанность погашать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно п. 1.1.5. Условий, потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, и других платежей. Согласно п. 3.5. Договора и п. 1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов, Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,50% от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

31 мая 2016 года заемщику изменены условия кредитного договора путем увеличения срока возврата денежных средств до 01.02.2022 года с уменьшением процентной ставки до 5% годовых.

Несмотря на это, в нарушение условий Кредитного Договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая, что ФИО1 не производила погашение кредита, Ответчику было отправлено Требование Банка о досрочном возврате заемных средств по Договору, которое до настоящего времени оставлено без исполнения. По состоянию на 14 декабря 2018 года задолженность по кредитному Договору составляет 335863,81 рубля, из них: сумма основного долга 185862,89 рублей, задолженность по процентам 19640,57 рублей, неустойки за несвоевременную оплату основного долга и процентов в общей сумме 130360,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена надлежаще, возражений по существу требований не представила.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Таким образом, подписав заявление на кредит, ФИО1 приняла на себя Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АнМаниБанк», т.е. путем присоединения заключил с истцом кредитный договор №№ от 01.02.2013 года.

Так по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 228582 рублей на срок до 01.02.2016 года, с процентной ставкой в размере 28% годовых.

Согласно Графику погашения кредита, его оплата должна была производиться ежемесячными платежами в размере 9460 рублей, с последним платежом 9104,53 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора Банк 01 февраля 2013 года перечислил на текущий счет заемщика ФИО1 №, открытый в Банке, денежные средства в размере 228582,00 рублей, за счет которых была произведена оплата приобретаемого транспортного средства.

По соглашению сторон кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 180000 рублей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

По ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из выписки по расчетному счету № и расчету задолженности, представленными истцом, оплата в счет погашения задолженности производилась истцом до 03 марта 2014 года согласно графику погашения. После этого оплата не производилась, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Действуя в соответствии с Условиями предоставления кредита, в адрес ответчика 20 июня 2017 года Банк направил требование о досрочном возврате заемных средств по кредитному Договору, которое было оставлено ФИО1 без исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с учетом процентной ставки, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 14 декабря 20187 года задолженность по кредитному Договору составляет в общей сумме 335863,81 рубля, из них:

- основной долг 185862,89 рублей;

- задолженность по процентам 19640,57 рубля;

- неустойки по несвоевременной оплате основного долга и по процентам в размере 130360,35 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в общем размере 335863,81 рубля.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12559 рублей, оплата госпошлины подтверждена платежным поручением № 1498 от 25.01.2019 года.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено при рассмотрении дела в обеспечение кредитных обязательств между банком и заемщиком на условиях Заявления-анкеты и Условиях предоставления кредита в залог был передан автомобиль марки <данные изъяты> 2005 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 180000 рублей.

Исследованием вышеприведенных обстоятельств в совокупности с указанными нормами права, судом установлено систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств перед кредитором, что явилось основанием для взыскания кредитной задолженности, и дает право суду удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Возражений по установлению начальной цены продажи автомобиля в указанном размере от ответчика не поступило. Ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления стоимости автомобиля суду не заявлено, также не представлены доказательств об иной оценке заложенного имущества.

Доказательств в подтверждение о том, что автомобиль пострадал в ДТП, и был сдан на разборку автозапчастей, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.07.1992 года, юридический адрес <...>) задолженность по кредитному договору № № от 01 февраля 2013 года в общей сумме 335863,81 рубля (триста тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 81 копейка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12559 рублей (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей).

Обратить взыскание на заложенное в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги по его реализации, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», определив способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2019 года.

Судья Светловского городского суда Авдеева Т.Н.