Решение № 2-3305/2020 2-3305/2020~М-2987/2020 М-2987/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3305/2020

Дело № 2-3305/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2020 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Сазыкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору на предоставление услуг интернет-эквайринга №ИЭ/04893768 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 765,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952,96 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор услуг интернет-эквайринга № ИЭ/04893768. Согласно договору ответчику установлен терминал TID 50000167. По данному терминалу были совершены операции по оплате товара, предоставляемого ответчиком держателям карт. В последствии, в соответствии с правилами МПС от Банка-Эмитента Карты в Банк поступили финансовые опротестования операций по оплате товара, на основании которых с истца осуществлено списание по опротестованным операциям. Из финансовых опротестований и приложенных документов следовала, что товар, за который держателями карт произведена оплата, не был предоставлен ответчиком. Банком были направлены требования ответчику об оплате задолженности по опротестованным операциям, однако требования ответчиком оставлены без внимания, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Конверты с известных суду адресов вернулись из почтового отделения с истечением срока хранения.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «Финансовая корпорация Открытие» и ИП ФИО1, на основании ст. 428, 432,438 гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор интернет-эквайринга, по условиям которого предприятию установлен терминал TID 50000167.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с п.4.17 Правил предоставления услуг интернет-эквайринга предприятие обязано возместить издержки Банка, понесенные в связи с исполнением договора, в размере сумм денежных средств удержанных с Банка платежными системами для возврата держателям карт недействительным, в соответствии с Правилами, операциям, сумм штрафов и иных неустоек, взысканных с Банка платежными системами и/или государственными органами по причине, связанной с неисполнением (не надлежащим исполнением) предприятием обязательств по договору, а также сумм штрафов и неустоек, подлежащих взысканию с предприятия в соответствии с Правилами.

На терминале TID 50000167, установленном ответчику, были совершены операции по оплате товара, предоставляемого предприятием держателям карт: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 643,руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 528,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 974,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 952,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 744 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 241,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 795 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 596,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 889,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 10 400 руб., всего на общую сумму 91 765,53 руб.

В соответствии с правилами МПС от Банка-Эмитента карты в Банк поступили финансовые опротестования вышеуказанных операций, на основании которых с Банка осуществлено списание, так как товар, за который держателям карт произведена оплата, а в действительности не был предоставлен предприятием.

Согласно п. 5.13. Правил предоставления услуг интернет-эквайринга, банк имеет право в случае невозможности удержания денежных средств из сумм возмещения Предприятию и/или списания денежных средств с расчетного счета предприятия, открытого в Банке, выставлять предприятию счет на оплату и требовать его погашение в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлены требования об оплате задолженности по опротестованным операциям, поскольку товар не был представлен предприятием.

Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика по договору на предоставление услуг интернет-эквайринга № ИЭ/04893768 от ДД.ММ.ГГГГ по составляет 91 765 руб. 43 коп. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Расчет судом проверен. Доказательств погашения суммы задолженности и возражений по существу заявленных требований ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд признает заявленные Банком исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО1 по договору на предоставление услуг интернет-эквайринга № ИЭ/04893768 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 765 руб. 43 коп.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 2 952 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по договору на предоставление услуг интернет-эквайринга №ИЭ/04893768 от ДД.ММ.ГГГГ сумме 91 765 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Барсукова