Постановление № 5-498/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 5-498/2024

Дело №

УИД: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья № ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (Mahmudov) М.М.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, трудоустроенного МУП ПАТП №, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, инвалидностей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в ходе проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, имеющий разрешение на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ, который ранее постановлением инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Гвардейский» УМВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснил, что русским языком владеет, с предъявленным обвинением не согласился, последовательно настаивал на том, что он с семьей проживает по месту регистрации в городе <адрес>, квартира принадлежит родственнику, которому помогает платить ипотеку, около 20 000 рублей ежемесячно, однако поскольку он работает в МУП ПАТП №, супруга в салоне красоты в ТЦ «Радужный», расположенном в селе Осиново, сын ФИО4 посещает школу в селе Осиново, то они вынуждены пользоваться служебной квартирой, предоставленной супруге ФИО5 по месту работы. В указанной квартире на <адрес> они не проживают, там лишь хранятся их вещи, сын приходит туда после школы, чтобы заниматься с репетитором. Просил прекратить производство по делу.

Защитник ФИО3 – Писарев А.А. позицию подзащитного поддержал, указав на допущенные сотрудниками полиции процессуальные недостатки при сборе доказательств. Защитник обратил внимание на то, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт проживания ФИО3 не по месту регистрации, административным органом не добыто, а представленные в деле доказательства не могут быть учтены при вынесении решения.

Сотрудник полиции ФИО6, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав ФИО3, защитника Писарева А.А., свидетеля ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правоотношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ устанавливает, что миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 настоящей статьи).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в ходе проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, длительное время проживает по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет.

Ранее вступившим в законную силу постановлением инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Гвардейский» УМВД России по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, с содержанием которого ФИО3 был ознакомлен;

- рапортом сотрудника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, установлен факт проживания с ДД.ММ.ГГГГ гражданина Таджикистана ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, который в течение 7 дней не предоставил принимающей стороне, а именно владельцу квартиры по месту фактического проживания необходимые документы для постановки на миграционный учет по месту пребывания;

- рапортом сотрудника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что в ходе проверки материала, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена беседа с жителями <адрес> (л.д.7);

- копиями письменных объяснений соседей ФИО7, ФИО8, которые будучи предупрежденными об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показали, что «в квартире № 34 живут соседи не русской национальности: мужчина и женщина, у них есть двое маленьких детей: мальчик и девочка. Мальчик учится, девочке 1 год, по данному адресу проживают больше года, квартиру снимают. По показанным сотрудниками полиции фотографиям узнали этих соседей»;

- выпиской из АС ЦБДУИГ;

- копиями документов ФИО3;

- копией постановления инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Гвардейский» УМВД России по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 188 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

- копией решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о помещении несовершеннолетнего ФИО4 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей <адрес> при МВД Республики Татарстан, из содержания усматривается, что несовершеннолетний ФИО4 учится в МБОУ «Лицей им. В.В. Карпова», состоит на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по <адрес> судебному району, проживает совместно с родителями ФИО5, ФИО3 и сестрой ФИО3 по адресу: <адрес>; то же следует из письменных объяснений, отобранных у супруги ФИО5, сына ФИО9 проверки материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- аудиозаписью судебного заседания по административному делу №, прослушанной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, где зафиксированы пояснения ФИО3 о том, что по адресу: <адрес>, он снимает квартиру, так как работает водителем, и ему удобно оттуда добираться на работу, на миграционный учет не встал, так как хозяйка не делает ему регистрацию;

- копией свидетельства о рождении дочери ФИО3, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Зеленодольске.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что действия ФИО3, в отношении которого ранее принималось решение о привлечении к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 4 и 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, постановка иностранных граждан на миграционный учет служит одним из обязательных условий их правомерного пребывания в Российской Федерации и направлена, в частности, на осуществление контроля за миграционными процессами и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Отсюда следует, что иностранные граждане в период всего пребывания в Российской Федерации обязаны состоять на миграционном учете и оставаться в поле зрения органов, уполномоченных на решение вопросов в сфере иммиграционной политики, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

С учетом изложенного при назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а потому считает необходимым назначить мигранту наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Оснований полагать, что у ФИО3 на момент вынесения постановления имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, не усматривается. Напротив, его супруга ФИО5 имеет гражданство Республики Таджикистан. Его сын ФИО4 учится неудовлетворительно, помещен в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, что свидетельствует о низкой степени интеграции в российское общество.

Таким образом, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невозможности применения в отношении ФИО3 такой меры наказания, как административное выдворение и указывали бы на необоснованное вмешательство в его личную и семейную жизнь не установлено. Не является таковым и наличие у мигранта разрешения на временное проживание.

В то же время социальная необходимость и соразмерность применения такой меры административного воздействия как выдворение обусловлена характером правонарушения, личностью ФИО3

ФИО3, длительное время, находясь на территории Российской Федерации, имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Не выполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, ФИО3 не предпринял никаких мер к устранению сложившейся противоправной ситуации, что свидетельствует об умышленном игнорировании установленного в государстве правопорядка.

К доводам о том, что факт проживания ФИО3 не по месту регистрации не доказан, суд расценивает как способ защиты.

Указание защитника на порочность составленных сотрудником полиции от имени ФИО3 письменных объяснений, в том числе и в связи с тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не находился в отделе полиции, является несостоятельным, поскольку сотрудник полиции ФИО6, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании в городском суде, пояснила, что отобрала объяснения у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с его слов, однако он от подписи отказался, дату ДД.ММ.ГГГГ поставила ошибочно. Кроме того, объяснения не приняты судом в качестве доказательства по данному делу.

Сомнения стороны защиты в письменных объяснениях соседей ФИО7, ФИО8, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, являются голословными, ничем не обоснованы.

Тот факт, что сотрудниками полиции не установлен и не опрошен хозяин <адрес>, не оспаривался свидетелем ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что обнаружить и опросить хозяйку квартиры Ольгу не удалось, ФИО3 располагает контактными данными владелицы недвижимости, однако сообщить их сотруднику полиции отказался.

Между тем, суд пришел к выводу о том, что собранной по делу совокупности доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Несовершеннолетний сын ФИО3 – ФИО4 помещен в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, межгосударственная перевозка несовершеннолетних, возвращаемых в места их постоянного проживания, урегулирована приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по организации деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (Mahmudov) М.М.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан (паспорт №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации совместно с несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей <адрес> при МВД Республики Татарстан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении V-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф, назначенный одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф подлежит уплате в полном объеме по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), номер счета получателя платежа (казначейский счет) №, платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в <адрес>.

До решения вопроса о выдворении поместить ФИО2 (Mahmudov) М.М.) в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по <адрес>) на срок 90 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за принудительным выдворением ФИО2 (Mahmudov) М.М.) за пределы Российской Федерации возложить на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья <адрес>

<адрес> ФИО1