Решение № 2-1189/2018 2-1189/2018 ~ M-961/2018 M-961/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1189/2018

Дело № 2 - 1189/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 04 мая 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Л.И.Жигаловой

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 264120 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5841 руб. 20 коп., указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №.... Срок возврата кредита – 00.00.0000. В соответствии с указанной анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её должнику, открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере. 00.00.0000 посредствам подписания анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушении условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 16.03.2018 за должником числится задолженность в размере 264120 руб. 16 коп., в том числе: 192167 руб. 15 коп. сумма основного долга, 71953 руб. 01 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.02.2014 по 16.03.2018.

Представитель ПАО «УБРиР» извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, в суд не явился.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признали, при этом ответчик ФИО1 пояснил, что действительно заключил в 00.00.0000 году на основании анкеты-заявления кредитное соглашение, денежные средства были им получены и потрачены, до 2016 года погашал задолженность по указанному кредиту, в связи с тяжелым материальным положением с 2017 года перестал погашать задолженность. В письменном виде с заявлением о расторжении кредитного соглашения, либо реструктуризации платежей в адрес банка не обращался.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «УБРиР» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьей 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № .... Во исполнение данного договора банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику, открыл на имя ответчика счет для осуществления операций по погашению кредита, и получения наличных денежных средств с использованием карты, зачислил на счет кредитные денежные средства в размере 265764 руб. 71 коп. В соответствии с условиями кредитного договора кредитные денежные средства предоставлены ФИО1 сроком на 60 месяцев под 25 % годовых. Ответчик был ознакомлен с правилами пользования банковской картой в рамках кредитного договора, условиями предоставления кредита, тарифами банка.

Приведенные документы свидетельствуют о том, что ответчик согласился на получение кредита на условиях ПАО «УБРиР», изложенных в договоре и тарифах, удостоверил своей подписью в заявлении-анкете на предоставление кредита и в кредитном соглашении, что с указанными условиями ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательств по возврату денежных средств не выполняет, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № ..., по состоянию на 00.00.0000, составляет 264120 руб. 16 коп., из которых 192167 руб. 15 коп. - сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 04.02.2014 по 16.03.2018 года – 71953 руб. 01 коп. Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору.

Судом с достоверностью установлено и стороной ответчика не оспаривается, что ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился. Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, требования банка о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 809 ГК РФ, предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

То обстоятельство, что размер процентной ставки по кредитному договору превышает ставку рефинансирования ЦБ России, темпы инфляции, не является безусловным основанием для вывода о противоречии этого условия договора закону, не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца. По мотиву кабальности сделка не оспорена, таких требований не заявлялось.

Доводы ответчика, о том, что рассчитанные банком проценты завышены и не соответствуют допущенным им нарушениям условий кредитного договора, несостоятельны, поскольку ответчик был ознакомлен с анкетой - заявлением и правилами предоставления кредита, и выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан ответчиком самостоятельно и добровольно. Подписывая анкету - заявление, ответчик согласился с его условиями и признал их подлежащими исполнению.

Доводы ответчика о нарушении графика внесения кредитных платежей по объективным причинам, потери работы, о тяжелом материальном положении, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности по возврату кредита. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салавату от 25.01.2018 судебный приказ №2-375/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 в размере 243850 руб. 54 коп., расходов по плате госпошлины в размере 2819 руб. 25 коп. отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная ПАО КБ «УБРиР» государственная пошлина в размере 2819 руб. 25 коп. на основании платежного поручения № 30108 от 23.03.2017, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В связи с удовлетворением иска согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере 5841 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму в размере 264120 руб. 16 коп., в том числе основной долг в размере 192167 руб. 15 коп., проценты в размере 71953 рублей 01 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5841 рублей 20 копеек.

Произвести ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2819 руб. 25 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Елисеева Е.Ю.

Верно. Судья Елисеева Е.Ю.

Решение не вступило в законную силу 07.05.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Ю.Елисеева

Подлинник решения в гражданском деле № 2-1189/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан